Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 15.09.2008, поданное компанией ЭлЭс Ритейл ихф, Исландия (далее — заявитель, лицо, подавшее возражение), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – решение Роспатента) от 16.06.2008 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации международной регистрации №883036, при этом установлено следующее.
Правообладателем международной регистрации №883036 с конвенционным приоритетом от 21.10.2005, произведенной в отношении товаров 9, 16 и услуг 42 классов МКТУ, указанных в перечне, является ЭлЭс Ритейл ихф, Исландия.
Знак по международной регистрации №883036 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из круга с нанесенной на него извилистой линией, и расположенных под ним элементов «LS RETAIL», выполненных специальным шрифтом разного цвета буквами латинского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и
товарным знакам 16.06.2008 было принято решение, которым было отказано в
предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации
международной регистрации №883036 в силу несоответствием требованиям
пунктов 1, 1(3) статьи 1483 Кодекса. Основанием для принятия указанного
решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного
знака для товаров 9 и услуг 42 классов МКТУ на основании пункта 6(2) статьи
1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключение мотивировано тем, что элементы «LS RETAIL» могут быть
включены в товарный знак только в качестве неохраняемых элементов,
поскольку буквосочетание «LS» не обладает различительной способностью, а
слово «RETAIL», в переводе с английского языка означающее «розничный,
розничный торговец, продаваться в розницу и др.», указывает на свойства и
назначение приведенных в перечне товаров 9, 16 и услуг 42 классов МКТУ.
Заявитель выразил свое несогласие с данным решением в поступившем
в Палату по патентным спорам возражении от 15.09.2008. Доводы возражения
сводятся к следующему:
- обозначение «LS RETAIL» приобрело различительную способность в
Российской Федерации;
- при этом законодательство не содержит требований о наличии
приобретенной различительной способности на дату приоритета заявки;
- элемент «LS» представляет собой аббревиатуру наименования фирмы
заявителя, в связи с чем для потребителей продукции и услуг этой
фирмы данная аббревиатура хорошо известна и воспринимается как
товарный знак;
- элемент «RETAIL» имеет несколько значений и для заявленных
товаров и услуг является фантазийным;
- таким образом, как комбинированный знак в целом, так и его словесный
элемент «LS RETAIL» известны на территории России именно как
товарный знак, которым маркируются программные продукты и услуги
заявителя.
Лицо, подавшее возражение, выразило просьбу об отмене решения
экспертизы и предоставлении правовой охраны международной регистрации
№883036 на территории Российской Федерации в полном объеме.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения
возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения
убедительными частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация
товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих
различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Такие обозначения могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем
доминирующего положения.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении
обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их
использования.
Анализ элементов знака показал следующее.
Буквосочетание «LS» выполнено нестандартными шрифтовыми
единицами, не характерными для какого-либо из наиболее распространенных
шрифтов, что позволяет считать данный элемент логотипом, представляющим
собой часть фирменного наименования заявителя, выполненную с
применением графических приемов. При этом необходимо отметить, что
включенная в круг извилистая линия, по сути, повторяет написание букв «LS»,
что усиливает их запоминаемость потребителем и, как следствие,
различительную способность.
Следовательно, данный элемент может быть включен в состав знака в
качестве охраняемого.
Элемент «RETAIL», как правомерно отмечено экспертизой, в переводе с
английского языка означающий «розничный, продаваться в розницу и др.» (см.
Яндекс, Словари), указывает на назначение приведенных в перечне товаров 9,
16 и услуг 42 классов МКТУ (программ, используемых в торговле, инструкций к
этим программам).
В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам
решила:
удовлетворить возражение от 15.09.2008, изменить решение об
отказе в предоставлении правовой охраны в Российской Федерации от
16.06.2008 и предоставить правовую охрану на территории Российской
Федерации международной регистрации №883036 с исключением из
правовой охраны элемента «RETAIL».
вторник, 28 июля 2009 г.
Решение ППС по товарному знаку «COVER»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила), рассмотрела заявление от 20.08.2008 о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака по международной регистрации №709468 в связи с его неиспользованием, поданное ООО «СВ.КОВЕР.РУС», Москва (далее – лицо, подавшее заявление), при этом установлено следующее.
Международная регистрация словесного знака «COVER» с конвенционным приоритетом от 08.09.1998 произведена в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – МБ ВОИС) 26.01.1999 за
№709468 на имя компании Chrono AG, Suisse (далее – правообладатель) в отношении товаров 14, 25 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
В Палату по патентным спорам поступило заявление от 20.08.2008 о досрочном прекращении правовой охраны знака по международной регистрации №709468 в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в регистрации, в связи с
непрерывным неиспользованием знака в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса.
На указанную дату заседания коллегии Палаты по патентным спорам
правообладатель не явился и отзыва по мотивам поступившего заявления не
представил.
Лицом, подавшим заявление, представлены пояснения и материалы, свидетельствующие о его заинтересованности в подаче заявления, обусловленной тем, что неиспользуемый знак по международной регистрации №709468 затрагивает его интересы в отношении товаров 25 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, и выслушав участвующих, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить заявление от 20.08.2008 в отношении
вышеназванных товаров.
В соответствии со статьей 17 Закона правообладатель уведомляет федеральный
орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности об изменении своего наименования, фамилии, имени или отчества, о сокращении перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющим его существа, о других изменениях, относящихся к регистрации товарного знака.
На дату рассмотрения заявления правообладатель товарного знака не уведомлял
федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности об изменении своего наименования или адреса, как это предусмотрено статьей 1505 Кодекса.
Ввиду этого, направив уведомления по адресам, имеющимся в информационно-
поисковой базе ВОИС, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по извещению правообладателя о поступившем заявлении от 20.08.2008 о досрочном прекращении правовой охраны знака по международной регистрации №709468 в связи u1089 с его неиспользованием.
В силу изложенного, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление, Палата по патентным спорам не имеет оснований для опровержения утверждения лица, подавшего заявление, о неиспользовании указанного знака в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки в отношении товаров 25 класса МКТУ и, следовательно, не находит оснований для
отказа в удовлетворении заявления от 20.08.2008.
Учитывая изложенное, коллегия Палаты по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 20.08.2008 и досрочно частично прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану знака «COVER» по международной регистрации №709468, сохранив ее в отношении всех товаров 14 класса МКТУ, указанных в регистрации.
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила), рассмотрела заявление от 20.08.2008 о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака по международной регистрации №709468 в связи с его неиспользованием, поданное ООО «СВ.КОВЕР.РУС», Москва (далее – лицо, подавшее заявление), при этом установлено следующее.
Международная регистрация словесного знака «COVER» с конвенционным приоритетом от 08.09.1998 произведена в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – МБ ВОИС) 26.01.1999 за
№709468 на имя компании Chrono AG, Suisse (далее – правообладатель) в отношении товаров 14, 25 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
В Палату по патентным спорам поступило заявление от 20.08.2008 о досрочном прекращении правовой охраны знака по международной регистрации №709468 в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в регистрации, в связи с
непрерывным неиспользованием знака в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса.
На указанную дату заседания коллегии Палаты по патентным спорам
правообладатель не явился и отзыва по мотивам поступившего заявления не
представил.
Лицом, подавшим заявление, представлены пояснения и материалы, свидетельствующие о его заинтересованности в подаче заявления, обусловленной тем, что неиспользуемый знак по международной регистрации №709468 затрагивает его интересы в отношении товаров 25 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, и выслушав участвующих, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить заявление от 20.08.2008 в отношении
вышеназванных товаров.
В соответствии со статьей 17 Закона правообладатель уведомляет федеральный
орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности об изменении своего наименования, фамилии, имени или отчества, о сокращении перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющим его существа, о других изменениях, относящихся к регистрации товарного знака.
На дату рассмотрения заявления правообладатель товарного знака не уведомлял
федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности об изменении своего наименования или адреса, как это предусмотрено статьей 1505 Кодекса.
Ввиду этого, направив уведомления по адресам, имеющимся в информационно-
поисковой базе ВОИС, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по извещению правообладателя о поступившем заявлении от 20.08.2008 о досрочном прекращении правовой охраны знака по международной регистрации №709468 в связи u1089 с его неиспользованием.
В силу изложенного, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление, Палата по патентным спорам не имеет оснований для опровержения утверждения лица, подавшего заявление, о неиспользовании указанного знака в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки в отношении товаров 25 класса МКТУ и, следовательно, не находит оснований для
отказа в удовлетворении заявления от 20.08.2008.
Учитывая изложенное, коллегия Палаты по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 20.08.2008 и досрочно частично прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану знака «COVER» по международной регистрации №709468, сохранив ее в отношении всех товаров 14 класса МКТУ, указанных в регистрации.
Решение ППС по товарному знаку «MONTEBELLO»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 №4520 (далее – Правила), рассмотрела заявление от 19.05.2008, поданное компанией «Кабусики Кайся Монтбелл», Япония (далее – лицо, подавшее заявление), о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака по международной регистрации №711927, при этом установила следующее.
Международная регистрация данного знака была произведена 17.05.1999 за №711927 со сроком действия 10 лет в отношении товаров 25 и услуг 35 классов
МКТУ на имя компании «Zdenko Gasperak», Словакия (далее – правообладатель).
Знак по международной регистрации №711927 представляет собой словесное обозначение «MONTEBELLO», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
В Палату по патентным спорам поступило заявление от 19.05.2008 о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака «MONTEBELLO» по международной регистрации №711927 полностью по причине его неиспользования непрерывно в течение пяти лет, предшествующих
дате подачи заявления.
В адреса правообладателя и его представителя в установленном порядке было направлено уведомление от 14.07.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 26.03.2009, с приложением копии заявления. На указанную дату заседания коллегии Палаты по патентным спорам правообладатель не представил отзыв по мотивам поступившего заявления и в указанную дату на заседание коллегии не явился.
Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения заявления,
Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить данное заявление.
Правовая база для рассмотрения заявления, поступившего в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.05.2008, включает в себя упомянутые выше Кодекс и Правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного
знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части
товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 Кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
В соответствии со статьей 9 Мадридского соглашения о международной
регистрации знаков ведомство страны владельца уведомляет Международное
бюро, в частности, о передачах прав и других изменениях, внесенных в запись о
регистрации знака в национальном реестре, если эти изменения затрагивают также международную регистрацию. Бюро вносит эти изменения в Международный реестр и, в свою очередь, уведомляет о них ведомства Договорившихся стран, а также публикует их в своем журнале.
В соответствии с пунктом 5.2 Правил в случае непредставления обладателем
исключительного права на товарный знак отзыва на заявление о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации по причине его неиспользования Палата по патентным спорам вправе принять решение о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации.
Палата по патентным спорам при рассмотрении заявления от 19.05.2008
могла руководствоваться только той информацией о правообладателе, которая
содержалась на момент рассмотрения заявления в международной регистрации
№711927 и в базе данных ВОИС.
Ввиду этого, направив уведомление правообладателю и его
представителю, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по извещению правообладателя о поступившем заявлении и назначенной дате его
рассмотрения.
В силу изложенного, Палата по патентным спорам, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака «MONTEBELLO» по международной регистрации №711927 по причине его неиспользования, не имеет оснований для признания использования указанного знака в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки и, следовательно, для отказа в удовлетворении заявления от 19.05.2008.
Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 19.05.2008 и досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации знака «MONTEBELLO» по международной регистрации №711927 полностью.
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 №4520 (далее – Правила), рассмотрела заявление от 19.05.2008, поданное компанией «Кабусики Кайся Монтбелл», Япония (далее – лицо, подавшее заявление), о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака по международной регистрации №711927, при этом установила следующее.
Международная регистрация данного знака была произведена 17.05.1999 за №711927 со сроком действия 10 лет в отношении товаров 25 и услуг 35 классов
МКТУ на имя компании «Zdenko Gasperak», Словакия (далее – правообладатель).
Знак по международной регистрации №711927 представляет собой словесное обозначение «MONTEBELLO», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
В Палату по патентным спорам поступило заявление от 19.05.2008 о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака «MONTEBELLO» по международной регистрации №711927 полностью по причине его неиспользования непрерывно в течение пяти лет, предшествующих
дате подачи заявления.
В адреса правообладателя и его представителя в установленном порядке было направлено уведомление от 14.07.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 26.03.2009, с приложением копии заявления. На указанную дату заседания коллегии Палаты по патентным спорам правообладатель не представил отзыв по мотивам поступившего заявления и в указанную дату на заседание коллегии не явился.
Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения заявления,
Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить данное заявление.
Правовая база для рассмотрения заявления, поступившего в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.05.2008, включает в себя упомянутые выше Кодекс и Правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного
знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части
товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 Кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
В соответствии со статьей 9 Мадридского соглашения о международной
регистрации знаков ведомство страны владельца уведомляет Международное
бюро, в частности, о передачах прав и других изменениях, внесенных в запись о
регистрации знака в национальном реестре, если эти изменения затрагивают также международную регистрацию. Бюро вносит эти изменения в Международный реестр и, в свою очередь, уведомляет о них ведомства Договорившихся стран, а также публикует их в своем журнале.
В соответствии с пунктом 5.2 Правил в случае непредставления обладателем
исключительного права на товарный знак отзыва на заявление о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации по причине его неиспользования Палата по патентным спорам вправе принять решение о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации.
Палата по патентным спорам при рассмотрении заявления от 19.05.2008
могла руководствоваться только той информацией о правообладателе, которая
содержалась на момент рассмотрения заявления в международной регистрации
№711927 и в базе данных ВОИС.
Ввиду этого, направив уведомление правообладателю и его
представителю, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по извещению правообладателя о поступившем заявлении и назначенной дате его
рассмотрения.
В силу изложенного, Палата по патентным спорам, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации знака «MONTEBELLO» по международной регистрации №711927 по причине его неиспользования, не имеет оснований для признания использования указанного знака в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки и, следовательно, для отказа в удовлетворении заявления от 19.05.2008.
Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 19.05.2008 и досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации знака «MONTEBELLO» по международной регистрации №711927 полностью.
понедельник, 27 июля 2009 г.
Решение ППС по товарному знаку «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 23.07.2008, поданное ООО «ПИРСЕН», Калужская обл., г. Людиново (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» по заявке №2006710560/50, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке № 2006710560/50 с приоритетом от 21.04.2006
заявлено на регистрацию товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне.
Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, в качестве
товарного знака заявлено словесное обозначение, представляющее собой
словосочетание «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ», выполненное стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита. 23.04.2008 было принято решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» по заявке №2006710560/50. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» сходно до степени смешения с товарными знаками «ИСТОЧНИК ЖИЗНИ» по свидетельству №180567 [1] и по свидетельству №173881 [2], ранее зарегистрированными на имя другого лица в отношении однородных товаров 32, 33 классов МКТУ.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Согласно пункту (14.4.2) Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных
знаков определено на основании семантического сходства их
доминирующих словесных элементов «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» и
«ИСТОЧНИК ЖИЗНИ». Однородность товаров, в отношении которых
зарегистрированы противопоставленные товарные знаки и испрашивается
правовая охрана заявленного обозначения, в возражении не оспаривается.
Вместе с тем следует отметить, что на дату 27.08.2008 принятия к
рассмотрению возражения правовая охрана противопоставленных товарных
знаков была прекращена в связи с истечением срока действия регистраций,
поскольку, согласно сведениям, полученным из Госреестра, правообладатель
этих знаков не воспользовался предоставленным ему льготным
шестимесячным сроком (пункт 2 статья 1491 Кодекса) для продления их
действия.
Данное обстоятельство устраняет препятствия для регистрации
товарного знака «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» по заявке
№2006710560/50 в отношении вышеуказанных товаров 32 класса МКТУ.
Таким образом, заявленное обозначение «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ
СИЛ» по заявке №2006710560/50 соответствует требованиям пункта 1
статьи 7 Закона, в связи с чем нет оснований для отказа в
предоставлении ему правовой охраны.
С учетом вышеизложенного Палата по патентным спорам решила:
удовлетворить возражение от 23.07.2008, отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 23.04.2008 и зарегистрировать товарный знак «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» по заявке №2006710560/50 в отношении товаров: 32.
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 23.07.2008, поданное ООО «ПИРСЕН», Калужская обл., г. Людиново (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» по заявке №2006710560/50, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке № 2006710560/50 с приоритетом от 21.04.2006
заявлено на регистрацию товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в перечне.
Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, в качестве
товарного знака заявлено словесное обозначение, представляющее собой
словосочетание «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ», выполненное стандартным
шрифтом заглавными буквами русского алфавита. 23.04.2008 было принято решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» по заявке №2006710560/50. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» сходно до степени смешения с товарными знаками «ИСТОЧНИК ЖИЗНИ» по свидетельству №180567 [1] и по свидетельству №173881 [2], ранее зарегистрированными на имя другого лица в отношении однородных товаров 32, 33 классов МКТУ.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или
сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
Согласно пункту (14.4.2) Правил обозначение считается сходным до
степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных
знаков определено на основании семантического сходства их
доминирующих словесных элементов «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» и
«ИСТОЧНИК ЖИЗНИ». Однородность товаров, в отношении которых
зарегистрированы противопоставленные товарные знаки и испрашивается
правовая охрана заявленного обозначения, в возражении не оспаривается.
Вместе с тем следует отметить, что на дату 27.08.2008 принятия к
рассмотрению возражения правовая охрана противопоставленных товарных
знаков была прекращена в связи с истечением срока действия регистраций,
поскольку, согласно сведениям, полученным из Госреестра, правообладатель
этих знаков не воспользовался предоставленным ему льготным
шестимесячным сроком (пункт 2 статья 1491 Кодекса) для продления их
действия.
Данное обстоятельство устраняет препятствия для регистрации
товарного знака «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» по заявке
№2006710560/50 в отношении вышеуказанных товаров 32 класса МКТУ.
Таким образом, заявленное обозначение «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ
СИЛ» по заявке №2006710560/50 соответствует требованиям пункта 1
статьи 7 Закона, в связи с чем нет оснований для отказа в
предоставлении ему правовой охраны.
С учетом вышеизложенного Палата по патентным спорам решила:
удовлетворить возражение от 23.07.2008, отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 23.04.2008 и зарегистрировать товарный знак «ИСТОЧНИК ЖИЗНЕННЫХ СИЛ» по заявке №2006710560/50 в отношении товаров: 32.
Решение ППС по товарному знаку «DEXTER»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 06.03.2008, поданное компанией Менард Инвестментс Груп Лимитед, Нормандские острова
(Брит.)(далее - заявитель) на решение экспертизы от 06.12.2007 об отказе в
регистрации товарного знака по заявке №2005707593/50, при этом установлено
следующее.
Регистрация обозначения по заявке №2005707593/50 с приоритетом от 05.04.2005 испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 09, 12, 14, 16,
18, 21, 25, 28 - 34 и услуг 35, 37, 39, 41, 43 и 45 классов МКТУ, указанных в
перечне заявки. В качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «DEXTER», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита и не имеющее смыслового значения.
06.12.2007 экспертизой Федерального института промышленной собственности было принято решение о регистрации товарного знака по вышеуказанной заявке в отношении части товаров 09, 18, и всех товаров и услуг 12, 14, 21, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 43 и 45 классов МКТУ, указанных в перечне заявки. В отношении другой части товаров 09, 18 и всех товаров 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ заявленному обозначению отказано в регистрации в качестве товарного знака, в ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92, регистрационный №3520-1, введенного в действие с 17.10.92, с изменениями и дополнениями,
внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее — Закон) и
пункта 2.8 (2.8.2) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный
№4322, и введенных в действие 10.05.2003 (далее — Правила). Указанное обосновывается тем, что заявленное обозначение «DEXTER» сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными знаками «DEXTER» по свидетельству №116050[1] с приоритетом от 04.06.92 в отношении товаров 25 класса МКТУ, однородных части товаров 18 класса МКТУ, «DEXTER» по свидетельству №193749 [2] и «ДЕКСТЕР» по свидетельству №193750 [3] с приоритетом от 04.08.98 в отношении однородных
товаров(части) 09 класса МКТУ, а также комбинированным товарным знаком со
словесным элементом «DEXTER’S LABORATORY» по свидетельству №222347[4] с приоритетом от 25.02.2003 в отношении однородных товаров 16,
25 и услуг 41 классов МКТУ.
В возражении от 06.03.2008, поданном в Палату по патентным спорам, заявителем выражена просьба об изменении решения экспертизы и регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака также и в отношении товаров 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ в связи с предоставлением письменного согласия на регистрацию заявленного обозначения от правообладателя противопоставленного знака [4].
Решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака основано на
наличии ранее зарегистрированных на имя иных лиц товарных знаков [1-4] в
отношении однородных товаров и услуг.
Противопоставленные знаки [1-3] представляют собой словесные
обозначения «DEXTER/ДЕКСТЕР», выполненные стандартным шрифтом
буквами латинского или русского алфавитов.
Знак [4] является комбинированным и состоит из изобразительного
элемента, над которым расположена надпись «DEXTER’S LABORATORY».
В результате сравнительного анализа заявленного обозначения и
противопоставленных экспертизой знаков [1-3] установлено, что они являются
сходными в силу фонетического тождества, что заявителем не оспаривается.
Заявитель согласился с указанным доводом на стадии экспертизы
заявленного обозначения и исключил из перечня заявленных товаров часть
товаров 09 и 18 классов МКТУ.
Что касается сравнительного анализа заявленного обозначения и
товарного знака [4], то они являются сходными по фонетическому фактору
сходства их сильных элементов. Товары 16, 25 и услуги 41 классов
сопоставляемых обозначений являются однородными, так как относятся к одному виду, роду, имеют одинаковое назначение и общий круг потребителей.
Вместе с тем, поскольку правообладатель товарного знака [4] выразил согласие на регистрацию заявленного обозначения в отношении уточненного перечня товаров 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ, что подтверждается приложенным к возражению оригиналом письма, то вывод экспертизы о сходстве заявленного обозначения и противопоставленного знака [4] до степени смешения в отношении однородных товаров, правомерно указанный в решении, не является
препятствием для регистрации обозначения «ДЕКСТЕР» в качестве товарного знака в отношении товаров 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ.
В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам
решила:
удовлетворить возражение от 06.03.2008, изменить решение экспертизы от 06.12.2007 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2005707593/50 в отношении следующего перечня товаров и услуг: 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 41, 43, 45.
Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 06.03.2008, поданное компанией Менард Инвестментс Груп Лимитед, Нормандские острова
(Брит.)(далее - заявитель) на решение экспертизы от 06.12.2007 об отказе в
регистрации товарного знака по заявке №2005707593/50, при этом установлено
следующее.
Регистрация обозначения по заявке №2005707593/50 с приоритетом от 05.04.2005 испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 09, 12, 14, 16,
18, 21, 25, 28 - 34 и услуг 35, 37, 39, 41, 43 и 45 классов МКТУ, указанных в
перечне заявки. В качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «DEXTER», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита и не имеющее смыслового значения.
06.12.2007 экспертизой Федерального института промышленной собственности было принято решение о регистрации товарного знака по вышеуказанной заявке в отношении части товаров 09, 18, и всех товаров и услуг 12, 14, 21, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 43 и 45 классов МКТУ, указанных в перечне заявки. В отношении другой части товаров 09, 18 и всех товаров 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ заявленному обозначению отказано в регистрации в качестве товарного знака, в ввиду его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.92, регистрационный №3520-1, введенного в действие с 17.10.92, с изменениями и дополнениями,
внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее — Закон) и
пункта 2.8 (2.8.2) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный
№4322, и введенных в действие 10.05.2003 (далее — Правила). Указанное обосновывается тем, что заявленное обозначение «DEXTER» сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными знаками «DEXTER» по свидетельству №116050[1] с приоритетом от 04.06.92 в отношении товаров 25 класса МКТУ, однородных части товаров 18 класса МКТУ, «DEXTER» по свидетельству №193749 [2] и «ДЕКСТЕР» по свидетельству №193750 [3] с приоритетом от 04.08.98 в отношении однородных
товаров(части) 09 класса МКТУ, а также комбинированным товарным знаком со
словесным элементом «DEXTER’S LABORATORY» по свидетельству №222347[4] с приоритетом от 25.02.2003 в отношении однородных товаров 16,
25 и услуг 41 классов МКТУ.
В возражении от 06.03.2008, поданном в Палату по патентным спорам, заявителем выражена просьба об изменении решения экспертизы и регистрации
заявленного обозначения в качестве товарного знака также и в отношении товаров 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ в связи с предоставлением письменного согласия на регистрацию заявленного обозначения от правообладателя противопоставленного знака [4].
Решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака основано на
наличии ранее зарегистрированных на имя иных лиц товарных знаков [1-4] в
отношении однородных товаров и услуг.
Противопоставленные знаки [1-3] представляют собой словесные
обозначения «DEXTER/ДЕКСТЕР», выполненные стандартным шрифтом
буквами латинского или русского алфавитов.
Знак [4] является комбинированным и состоит из изобразительного
элемента, над которым расположена надпись «DEXTER’S LABORATORY».
В результате сравнительного анализа заявленного обозначения и
противопоставленных экспертизой знаков [1-3] установлено, что они являются
сходными в силу фонетического тождества, что заявителем не оспаривается.
Заявитель согласился с указанным доводом на стадии экспертизы
заявленного обозначения и исключил из перечня заявленных товаров часть
товаров 09 и 18 классов МКТУ.
Что касается сравнительного анализа заявленного обозначения и
товарного знака [4], то они являются сходными по фонетическому фактору
сходства их сильных элементов. Товары 16, 25 и услуги 41 классов
сопоставляемых обозначений являются однородными, так как относятся к одному виду, роду, имеют одинаковое назначение и общий круг потребителей.
Вместе с тем, поскольку правообладатель товарного знака [4] выразил согласие на регистрацию заявленного обозначения в отношении уточненного перечня товаров 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ, что подтверждается приложенным к возражению оригиналом письма, то вывод экспертизы о сходстве заявленного обозначения и противопоставленного знака [4] до степени смешения в отношении однородных товаров, правомерно указанный в решении, не является
препятствием для регистрации обозначения «ДЕКСТЕР» в качестве товарного знака в отношении товаров 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ.
В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам
решила:
удовлетворить возражение от 06.03.2008, изменить решение экспертизы от 06.12.2007 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2005707593/50 в отношении следующего перечня товаров и услуг: 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 41, 43, 45.
пятница, 24 июля 2009 г.
Решение ППС по товарному знаку «BRONTO»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 28.11.2008, поданное Бронто Скайлифт Ой Аб, Финляндия (далее – заявитель), против предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным элементом «BRONTO» по свидетельству №352806, при этом установлено следующее.
Оспариваемый товарный знак «BRONTO» по заявке №2006722201/50 с приоритетом от 07.08.2006 зарегистрирован 17.06.2008 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №352806 на имя Закрытого акционерного общества «ЖАСКО», г. Волгоград (далее – правообладатель) в отношении товаров 06, 07, 08, 09, 11 и услуг 37 классов МКТУ, указанных в перечне.
В соответствии с описанием, приведенным в заявке, оспариваемый товарный знак представляет собой «композицию в виде овала в черной окантовке, внутри которого помещено изображение доисторического животного – динозавра синего цвета, стоящего на площадке также синего цвета. Под изображением по контуру овала изнутри вписано нестандартным латинским шрифтом слово «BRONTO», в русской транслитерации звучащее как «БРОНТО».
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 28.11.2008
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 352806 в отношении всех товаров 07 и 09 классов МКТУ, мотивированное
несоответствием произведенной регистрации требованиям пункта 1 статьи 7
и пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров», введенного в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями,
внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
товарный знак «BRONTO» по свидетельству №352806 сходен до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя заявителя товарным знаком «BRONTO SKYLIFT» по свидетельству №78290 в отношении однородных товаров; основным элементом оспариваемого обозначения является словесный элемент «BRONTO»; общее зрительное впечатление от восприятия сопоставляемых обозначений одинаково, поскольку данные обозначения представляют собой словесные обозначения, написанные стандартным шрифтом; сходство сопоставляемых обозначений обусловлено фонетическим вхождением оспариваемого товарного знака «BRONTO» в противопоставленный товарный знак «BRONTO SKYLIFT»; сопоставляемые обозначения сходны, поскольку они включают один и тот же словесный элемент «BRONTO», обладающий определенной семантикой, а именно
представляющий собой сокращение от слова «BRONTOSAURUS», означающего «бронтозавр», то есть название вымершего травоядного пресмыкающегося; товары 07 и 09 классов МКТУ сопоставляемых знаков
являются однородными; наличие на рынке товаров, маркированных товарным
знаком по свидетельству №352806 способно породить у потребителей ложное представление о том же источнике происхождения, что и для товаров заявителя.
Словесный элемент «BRONTO» является фантазийным. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 07, 08, 09, 11 и услуг 37 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [2] по свидетельству №78290 является словесным, представляет собой словосочетание «BRONTO SKYLIFT», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита черного цвета. Словесный элемент «BRONTO» является фантазийным. Словесный элемент «SKYLIFT» переводится с английского языка как «коленчатый подъемник, автоподъемник» (из электронного словаря MULTITRAN) и является «слабым» элементом, поскольку является описательным по отношению к товарам 07 и 09 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана. Таким образом, словесные элементы «BRONTO» и «SKYLIFT» не образуют единую лексико-грамматическую конструкцию, и каждый из них несет в знаке самостоятельное значение.
Сравнительный u1072 анализ оспариваемого [1] и противопоставленного [2] товарных знаков показал следующее. В оспариваемом товарном знаке словесный элемент «BRONTO» выполняет основную индивидуализирующую функцию знака, так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Противопоставленный товарный знак содержит в своем составе фонетически тождественный оспариваемому товарному знаку словесный элемент «BRONTO», что свидетельствует о вхождении одного обозначения в другое и о сходстве сравниваемых обозначений по звуковому фактору сходства.
Содержание в противопоставленном знаке словесного элемента «SKYLIFT» не приводит к различию сравниваемых обозначений по фонетическому фактору сходства, так как указанный словесный элемент является слабым и не оказывает существенного влияния на запоминание знака в целом. Относительно однородности товаров оспариваемого и противопоставленного обозначений следует отметить следующее. В соответствии с изложенным Палата по патентным спорам решила: удовлетворить возражение от 28.11.2008, признать предоставление правовой охраны товарному u1079 знаку по свидетельству №352806 недействительным частично, сохранив ее действие в отношении следующих товаров: 06, 08, 11, 37.
Оспариваемый товарный знак «BRONTO» по заявке №2006722201/50 с приоритетом от 07.08.2006 зарегистрирован 17.06.2008 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №352806 на имя Закрытого акционерного общества «ЖАСКО», г. Волгоград (далее – правообладатель) в отношении товаров 06, 07, 08, 09, 11 и услуг 37 классов МКТУ, указанных в перечне.
В соответствии с описанием, приведенным в заявке, оспариваемый товарный знак представляет собой «композицию в виде овала в черной окантовке, внутри которого помещено изображение доисторического животного – динозавра синего цвета, стоящего на площадке также синего цвета. Под изображением по контуру овала изнутри вписано нестандартным латинским шрифтом слово «BRONTO», в русской транслитерации звучащее как «БРОНТО».
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 28.11.2008
против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству
№ 352806 в отношении всех товаров 07 и 09 классов МКТУ, мотивированное
несоответствием произведенной регистрации требованиям пункта 1 статьи 7
и пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров», введенного в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями,
внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
товарный знак «BRONTO» по свидетельству №352806 сходен до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя заявителя товарным знаком «BRONTO SKYLIFT» по свидетельству №78290 в отношении однородных товаров; основным элементом оспариваемого обозначения является словесный элемент «BRONTO»; общее зрительное впечатление от восприятия сопоставляемых обозначений одинаково, поскольку данные обозначения представляют собой словесные обозначения, написанные стандартным шрифтом; сходство сопоставляемых обозначений обусловлено фонетическим вхождением оспариваемого товарного знака «BRONTO» в противопоставленный товарный знак «BRONTO SKYLIFT»; сопоставляемые обозначения сходны, поскольку они включают один и тот же словесный элемент «BRONTO», обладающий определенной семантикой, а именно
представляющий собой сокращение от слова «BRONTOSAURUS», означающего «бронтозавр», то есть название вымершего травоядного пресмыкающегося; товары 07 и 09 классов МКТУ сопоставляемых знаков
являются однородными; наличие на рынке товаров, маркированных товарным
знаком по свидетельству №352806 способно породить у потребителей ложное представление о том же источнике происхождения, что и для товаров заявителя.
Словесный элемент «BRONTO» является фантазийным. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 07, 08, 09, 11 и услуг 37 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак [2] по свидетельству №78290 является словесным, представляет собой словосочетание «BRONTO SKYLIFT», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита черного цвета. Словесный элемент «BRONTO» является фантазийным. Словесный элемент «SKYLIFT» переводится с английского языка как «коленчатый подъемник, автоподъемник» (из электронного словаря MULTITRAN) и является «слабым» элементом, поскольку является описательным по отношению к товарам 07 и 09 класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана. Таким образом, словесные элементы «BRONTO» и «SKYLIFT» не образуют единую лексико-грамматическую конструкцию, и каждый из них несет в знаке самостоятельное значение.
Сравнительный u1072 анализ оспариваемого [1] и противопоставленного [2] товарных знаков показал следующее. В оспариваемом товарном знаке словесный элемент «BRONTO» выполняет основную индивидуализирующую функцию знака, так как он легче запоминается, чем изобразительный, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Противопоставленный товарный знак содержит в своем составе фонетически тождественный оспариваемому товарному знаку словесный элемент «BRONTO», что свидетельствует о вхождении одного обозначения в другое и о сходстве сравниваемых обозначений по звуковому фактору сходства.
Содержание в противопоставленном знаке словесного элемента «SKYLIFT» не приводит к различию сравниваемых обозначений по фонетическому фактору сходства, так как указанный словесный элемент является слабым и не оказывает существенного влияния на запоминание знака в целом. Относительно однородности товаров оспариваемого и противопоставленного обозначений следует отметить следующее. В соответствии с изложенным Палата по патентным спорам решила: удовлетворить возражение от 28.11.2008, признать предоставление правовой охраны товарному u1079 знаку по свидетельству №352806 недействительным частично, сохранив ее действие в отношении следующих товаров: 06, 08, 11, 37.
Решение ППС по товарному знаку «Beau Monde»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008, Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила), рассмотрела заявление от 04.12.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 213385 в связи с его неиспользованием, поданное компанией ООО «ППФ- ЮСТИС» (далее – лицо, подавшее заявление), при этом установлено следующее.
Регистрация товарного знака по заявке № 2000709138/50 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 28.05.2002 за № 213385 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Петроагропром», Санкт-Петербург в отношении товаров 29, 30, 32, 42 классов МКТУ.
Товарный знак по свидетельству № 213385 представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «Beau Monde» и с изобразительным элементом в виде овала и волнистой полосы. В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 05.12.2008 поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 213385 в связи с его неиспользованием непрерывно в течение пяти лет. На заседании коллегии Палаты по патентным спорам лицо, подавшее заявление, ограничило объем притязаний товарами 29 класса МКТУ «рыба (за исключением живой), рыба соленая, рыбные пищевые продукты» и услугами 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными товарами».
В адрес правообладателя (ООО «Петроагропром», ул. Шкалина, д. 43/45, г. Санкт-Петербург, 198092) и в адрес для переписки (Генеральному директору ООО «Петроагропром» А.В. Скрипкину, 18-я линия В.О., д. 31, г. Санкт- Петербург, 199178), указанные в материалах заявки, в установленном порядке были направлены уведомления от 18.12.2008 с приложением копии заявления от 05.12.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 24.04.2009 года.
Правообладатель отзыв по мотивам заявления не представил и на заседании коллегии Палаты по патентным спорам отсутствовал. В связи с тем, что лицо, подавшее заявление, осуществляет деятельность по производству рыбных продуктов, коллегией Палаты по патентным спорам была признана заинтересованность в подаче заявления в отношении скорректированного перечня товаров и услуг, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству № 213385, что и явилось предметом рассмотрения спора по существу. В отношении остальных товаров вопрос об использовании товарного знака по свидетельству № 213385 не исследовался.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить заявление от 05.12.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 213385 ввиду нижеследующего.
Правовая база для рассмотрения заявления от 04.12.2008 включает Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1, введенный в действие 17.10.1992 (далее – Закон), Кодекс и упомянутые Правила. В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного знака может быть прекращены досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
В соответствии со статьей 17 Закона владелец товарного знака уведомляет Патентное ведомство об изменении u1089 своего наименования, фамилии, имени или отчества, сокращении перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа, других изменениях, относящихся к регистрации товарного знака. В соответствии с пунктом 1 статьи 1505 Кодекса правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе, в наименовании или имени правообладателя, о сокращении перечня товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не
меняющих его существа.
В соответствии с пунктом 5.2. Правил по результатам рассмотрения заявлений Палата по патентным спорам может принять решение об удовлетворении заявления, отказе в удовлетворении заявления, о прекращении делопроизводства.
В случае непредставления обладателем исключительного права на товарный знак отзыва на заявление, предусмотренное пунктом 1.12 Правил, Палата по патентным спорам вправе принять решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Палата по патентным спорам при рассмотрении заявления от 04.12.2008 могла руководствоваться только той информацией о правообладателе, которая содержится в регистрации № 213385 и в материалах заявки № 2000709138/50. Ввиду изложенного, направив уведомления от 24.07.2008, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по извещению правообладателя о поступившем заявлении от 04.12.2008 о досрочном прекращении правовой
охраны принадлежащего ему товарного знака. В силу изложенного, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление, Палата по патентным спорам не имеет доказательств, подтверждающих использование товарного знака № 213385 в установленные Кодексом сроки в отношении товаров 29 класса МКТУ: «рыба (за исключением живой), рыба соленая, рыбные пищевые продукты» и для услуг 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными u1090 товарами», и, следовательно, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления от 04.12.2008. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 04.12.2008 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «Beau Monde» по свидетельству № 213385 в связи с неиспользованием частично, сохранив ее действие в отношении следующих товаров и услуг: 29, 30, 32, 42.
Регистрация товарного знака по заявке № 2000709138/50 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 28.05.2002 за № 213385 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Петроагропром», Санкт-Петербург в отношении товаров 29, 30, 32, 42 классов МКТУ.
Товарный знак по свидетельству № 213385 представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «Beau Monde» и с изобразительным элементом в виде овала и волнистой полосы. В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 05.12.2008 поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 213385 в связи с его неиспользованием непрерывно в течение пяти лет. На заседании коллегии Палаты по патентным спорам лицо, подавшее заявление, ограничило объем притязаний товарами 29 класса МКТУ «рыба (за исключением живой), рыба соленая, рыбные пищевые продукты» и услугами 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными товарами».
В адрес правообладателя (ООО «Петроагропром», ул. Шкалина, д. 43/45, г. Санкт-Петербург, 198092) и в адрес для переписки (Генеральному директору ООО «Петроагропром» А.В. Скрипкину, 18-я линия В.О., д. 31, г. Санкт- Петербург, 199178), указанные в материалах заявки, в установленном порядке были направлены уведомления от 18.12.2008 с приложением копии заявления от 05.12.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 24.04.2009 года.
Правообладатель отзыв по мотивам заявления не представил и на заседании коллегии Палаты по патентным спорам отсутствовал. В связи с тем, что лицо, подавшее заявление, осуществляет деятельность по производству рыбных продуктов, коллегией Палаты по патентным спорам была признана заинтересованность в подаче заявления в отношении скорректированного перечня товаров и услуг, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству № 213385, что и явилось предметом рассмотрения спора по существу. В отношении остальных товаров вопрос об использовании товарного знака по свидетельству № 213385 не исследовался.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить заявление от 05.12.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 213385 ввиду нижеследующего.
Правовая база для рассмотрения заявления от 04.12.2008 включает Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1, введенный в действие 17.10.1992 (далее – Закон), Кодекс и упомянутые Правила. В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного знака может быть прекращены досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
В соответствии со статьей 17 Закона владелец товарного знака уведомляет Патентное ведомство об изменении u1089 своего наименования, фамилии, имени или отчества, сокращении перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа, других изменениях, относящихся к регистрации товарного знака. В соответствии с пунктом 1 статьи 1505 Кодекса правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе, в наименовании или имени правообладателя, о сокращении перечня товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не
меняющих его существа.
В соответствии с пунктом 5.2. Правил по результатам рассмотрения заявлений Палата по патентным спорам может принять решение об удовлетворении заявления, отказе в удовлетворении заявления, о прекращении делопроизводства.
В случае непредставления обладателем исключительного права на товарный знак отзыва на заявление, предусмотренное пунктом 1.12 Правил, Палата по патентным спорам вправе принять решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Палата по патентным спорам при рассмотрении заявления от 04.12.2008 могла руководствоваться только той информацией о правообладателе, которая содержится в регистрации № 213385 и в материалах заявки № 2000709138/50. Ввиду изложенного, направив уведомления от 24.07.2008, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по извещению правообладателя о поступившем заявлении от 04.12.2008 о досрочном прекращении правовой
охраны принадлежащего ему товарного знака. В силу изложенного, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление, Палата по патентным спорам не имеет доказательств, подтверждающих использование товарного знака № 213385 в установленные Кодексом сроки в отношении товаров 29 класса МКТУ: «рыба (за исключением живой), рыба соленая, рыбные пищевые продукты» и для услуг 42 класса МКТУ «снабжение продовольственными u1090 товарами», и, следовательно, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления от 04.12.2008. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 04.12.2008 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «Beau Monde» по свидетельству № 213385 в связи с неиспользованием частично, сохранив ее действие в отношении следующих товаров и услуг: 29, 30, 32, 42.
вторник, 21 июля 2009 г.
Решение ППС по товарному знаку «IQ - актив»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231- ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, с изменениями, внесенными приказом Роспатента от 11.12.2003 № 164, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18.12.2003, регистрационный № 5339 (далее Правила), рассмотрела возражение от 08.10.2008,
поданное компанией ОАО Завод экологической техники и экопитания «Диод» (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2006732043/50, при этом установлено следующее. Заявителем обозначения по заявке № 2006732043/50 с приоритетом от 08.11.2006 является ОАО Завод экологической техники и экопитания «Диод». Согласно материалам заявки, заявляемое словесное обозначение «IQ - актив» не имеет смыслового значения, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 05, 29, 30, 31 и услуг 35, 42, 43, 44 и 45 классов МКТУ.
В результате проведенной экспертизы было установлено, что заявленное обозначение по заявке № 2006732043/50 не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 05, 29- 31 и услуг 35, 42-45 классов МКТУ, в связи с чем 28.07.2008 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Заключение по результатам экспертизы обосновано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком № 289351 с приоритетом от 03.10.2002, зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью» в отношении однородных товаров 05, 29-31 классов МКТУ и услуг 35, 42-45 классов МКТУ.
Заявитель выразил несогласие с решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в возражении от 08.10.2008, доводы которого сводятся к следующему:
- заявитель считает, что заявленное обозначение является фантазийным, ударным является вторая часть словесного элемента. Основным содержательным в восприятии словесным компонентом является слово «актив»;
- заявленное обозначение и противопоставленные обозначения отличаются между собой фонетически;
- заявленное обозначение и противопоставленные обозначения отличаются между собой семантически;
- товары противопоставленного знака не однородны товарам заявленного обозначения.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров.
Изучив материалы дела. и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.
Обозначение по заявке № 2006732043/50 представляет собой словесное обозначение «IQ - актив», выполненное стандартным шрифтом буквами английского и русского алфавитов. Предоставление правовой охраны испрашивается в отношении товаров 05, 29, 30, 31 и 35, 42, 43, 44 и 450 классов МКТУ на имя ОАО Завод экологической техники и экопитания «Диод».
Заключение по результатам экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям законодательства основано на наличии ранее зарегистрированного на имя другого лица сходного до степени смешения международной регистрации знака в отношении однородных товаров. Противопоставленный товарный знак «IQ» по свидетельству №289351
представляет собой словесное обозначение, выполненное заглавными буквами серого цвета в кириллице. Знак зарегистрирован для товаров 01, 02, 03, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 31 и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ. Анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал следующее. Противопоставленный товарный знак представляет собой словесный элемент «IQ», который является сокращением английского словосочетания «intellectual quotent», означающего «коэффициент интеллектуальности», то есть показатель умственного развития, уровня имеющихся знаний и осведомлённости, получаемый на основе различных тестовых методик (БСЭ, http://slovari.yandex.ru/).
Заявленное обозначение также содержит словесный элемент «IQ», который занимает первоначальную позицию в знаке и на который падает логическое ударение. Указанный словесный элемент является «сильным» и выполняет основную индивидуализирующую функцию в знаке, в то время как словесный элемент «актив», происходит от латинского «activus» - действительный, деятельный (Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.) и тем самым указывает на свойство товара, не вносит достаточной различительной способности в заявленное обозначение, поэтому не влияет на запоминание знака в целом. Таким образом, в заявленном обозначении и противопоставленной регистрации совпадает имеющий u1089 самостоятельное значение словесный элемент «IQ», что свидетельствует о смысловом сходстве знаков. Относительно фонетического фактора сходства следует отметить следующее. Звуковое сходство знаков определяется на основании вхождения противопоставленного знака («IQ») в заявленное обозначение («IQ-актив»).
Сравниваемые знаки графически сближаются за счет выполнения основных словесных элементов «IQ» в знаках заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Однако графический фактор сходства является вспомогательным и носит второстепенный характер. Что касается однородности товаров, то необходимо отметить, что перечни товаров заявленного обозначения и противопоставленного знака совпадают или соотносятся между собой как род/вид, что свидетельствует о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности их одному лицу.
Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам считает решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам правомерным и не усматривает оснований для признания заявленного обозначения соответствующим требованиям пункта 1 статьи 7 Закона в отношении всех товаров, для которых испрашивается правовая охрана.
В соответствии с изложенным Палата по патентным спорам решила:
отказать в удовлетворении возражения от 08.10.2008, оставить в силе решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 28.07.2008 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2006732043/50.
поданное компанией ОАО Завод экологической техники и экопитания «Диод» (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2006732043/50, при этом установлено следующее. Заявителем обозначения по заявке № 2006732043/50 с приоритетом от 08.11.2006 является ОАО Завод экологической техники и экопитания «Диод». Согласно материалам заявки, заявляемое словесное обозначение «IQ - актив» не имеет смыслового значения, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 05, 29, 30, 31 и услуг 35, 42, 43, 44 и 45 классов МКТУ.
В результате проведенной экспертизы было установлено, что заявленное обозначение по заявке № 2006732043/50 не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех заявленных товаров 05, 29- 31 и услуг 35, 42-45 классов МКТУ, в связи с чем 28.07.2008 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Заключение по результатам экспертизы обосновано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком № 289351 с приоритетом от 03.10.2002, зарегистрированным на имя Общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью» в отношении однородных товаров 05, 29-31 классов МКТУ и услуг 35, 42-45 классов МКТУ.
Заявитель выразил несогласие с решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в возражении от 08.10.2008, доводы которого сводятся к следующему:
- заявитель считает, что заявленное обозначение является фантазийным, ударным является вторая часть словесного элемента. Основным содержательным в восприятии словесным компонентом является слово «актив»;
- заявленное обозначение и противопоставленные обозначения отличаются между собой фонетически;
- заявленное обозначение и противопоставленные обозначения отличаются между собой семантически;
- товары противопоставленного знака не однородны товарам заявленного обозначения.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров.
Изучив материалы дела. и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.
Обозначение по заявке № 2006732043/50 представляет собой словесное обозначение «IQ - актив», выполненное стандартным шрифтом буквами английского и русского алфавитов. Предоставление правовой охраны испрашивается в отношении товаров 05, 29, 30, 31 и 35, 42, 43, 44 и 450 классов МКТУ на имя ОАО Завод экологической техники и экопитания «Диод».
Заключение по результатам экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям законодательства основано на наличии ранее зарегистрированного на имя другого лица сходного до степени смешения международной регистрации знака в отношении однородных товаров. Противопоставленный товарный знак «IQ» по свидетельству №289351
представляет собой словесное обозначение, выполненное заглавными буквами серого цвета в кириллице. Знак зарегистрирован для товаров 01, 02, 03, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 31 и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ. Анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал следующее. Противопоставленный товарный знак представляет собой словесный элемент «IQ», который является сокращением английского словосочетания «intellectual quotent», означающего «коэффициент интеллектуальности», то есть показатель умственного развития, уровня имеющихся знаний и осведомлённости, получаемый на основе различных тестовых методик (БСЭ, http://slovari.yandex.ru/).
Заявленное обозначение также содержит словесный элемент «IQ», который занимает первоначальную позицию в знаке и на который падает логическое ударение. Указанный словесный элемент является «сильным» и выполняет основную индивидуализирующую функцию в знаке, в то время как словесный элемент «актив», происходит от латинского «activus» - действительный, деятельный (Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.) и тем самым указывает на свойство товара, не вносит достаточной различительной способности в заявленное обозначение, поэтому не влияет на запоминание знака в целом. Таким образом, в заявленном обозначении и противопоставленной регистрации совпадает имеющий u1089 самостоятельное значение словесный элемент «IQ», что свидетельствует о смысловом сходстве знаков. Относительно фонетического фактора сходства следует отметить следующее. Звуковое сходство знаков определяется на основании вхождения противопоставленного знака («IQ») в заявленное обозначение («IQ-актив»).
Сравниваемые знаки графически сближаются за счет выполнения основных словесных элементов «IQ» в знаках заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом. Однако графический фактор сходства является вспомогательным и носит второстепенный характер. Что касается однородности товаров, то необходимо отметить, что перечни товаров заявленного обозначения и противопоставленного знака совпадают или соотносятся между собой как род/вид, что свидетельствует о возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности их одному лицу.
Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам считает решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам правомерным и не усматривает оснований для признания заявленного обозначения соответствующим требованиям пункта 1 статьи 7 Закона в отношении всех товаров, для которых испрашивается правовая охрана.
В соответствии с изложенным Палата по патентным спорам решила:
отказать в удовлетворении возражения от 08.10.2008, оставить в силе решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 28.07.2008 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2006732043/50.
Решение ППС по товарному знаку «СИБИРСКАЯ КОШКА»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 07.12.2006 № 231-ФЗ (далее – ГК РФ), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, рассмотрела возражение от 19.12.2008 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №340219, поданное ООО «Сибирская кошка», Российская Федерация (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.
Оспариваемый товарный знак по заявке №2006730958/50 с приоритетом от 27.10.2006 зарегистрирован 26.12.2007 (свидетельство №340219) на имя Кокшарова Алексея Петровича, г. Черногорск, Республика Хакассия (далее – правообладатель) в отношении товаров 31 класса МКТУ – «наполнитель для кошачьего туалета».
Товарный знак по свидетельству №340219 представляет собой словосочетание «СИБИРСКАЯ КОШКА», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. В Палату по патентным спорам поступило возражение от 19.12.2008, в котором изложено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельства №340219 противоречит требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон). Доводы возражения сводятся к следующему:
- обозначение «СИБИРСКАЯ КОШКА», зарегистрированное в качестве товарного знака на имя Кокшарова А.П., воспроизводит оригинальную часть фирменного наименования ООО «Сибирская кошка», занимающегося производством гигиенических наполнителей для u1082 кошачьих туалетов;
- ООО «Сибирская кошка» зарегистрировано 02.04.2003 в ИМНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска;
- фирменное наименование ООО «Сибирская кошка» используется в документообороте, в рекламе, сети Интернет и на упаковке товара;
- известность ООО «Сибирская кошка» как производителя гигиенических наполнителей для кошачьих туалетов и других наименований продукции для домашних животных подтверждается большими объемами продаж по всей территории России;.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №340219 полностью.
Представитель правообладателя, ознакомленного в установленном порядке с материалами возражения, присутствовал на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, но отзыв по мотивам возражения не представил. Изучив материалы дела, и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными. С учетом приоритета (27.10.2006) заявки №2006730958/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает отмеченные выше Закон, ЗоАП, ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее— Правила).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №340219 представляет собой словесное обозначение «СИБИРСКАЯ КОШКА», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 31 класса МКТУ «наполнитель для кошачьего туалета».
Сравнительный анализ оспариваемого словесного товарного знака «СИБИРСКАЯ КОШКА» и фирменного наименования ООО «Сибирская кошка» свидетельствует о фонетическом и семантическом тождестве.
Таким образом, довод лица, подавшего возражение о том, что регистрация товарного знака «СИБИРСКАЯ КОШКА» по свидетельству №340219 в отношении товаров 31 класса МКТУ – «наполнитель для кошачьего туалета» противоречит требованиям пункта 3 статьи 7 Закона следует признать обоснованным. Довод правообладателя, изложенный в обращении к Руководителю Роспатента от 09.04.2009, касающийся отказа коллегии в переносе рассмотрения возражения, следует признать неубедительным в силу нижеследующего. Просьба о переносе рассмотрения возражения обоснована невозможностью правообладателя лично присутствовать на заседании коллегии. Вместе с тем, представитель правообладателя, обладающий всеми процессуальными полномочиями, присутствовал на заседании коллегии, что не позволяет сделать вывод об ущемлении права правообладателя на защиту своих интересов и изложение позиции по делу.
Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:
удовлетворить возражение от 19.12.2008 и признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №340219 недействительной полностью.
Оспариваемый товарный знак по заявке №2006730958/50 с приоритетом от 27.10.2006 зарегистрирован 26.12.2007 (свидетельство №340219) на имя Кокшарова Алексея Петровича, г. Черногорск, Республика Хакассия (далее – правообладатель) в отношении товаров 31 класса МКТУ – «наполнитель для кошачьего туалета».
Товарный знак по свидетельству №340219 представляет собой словосочетание «СИБИРСКАЯ КОШКА», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. В Палату по патентным спорам поступило возражение от 19.12.2008, в котором изложено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельства №340219 противоречит требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон). Доводы возражения сводятся к следующему:
- обозначение «СИБИРСКАЯ КОШКА», зарегистрированное в качестве товарного знака на имя Кокшарова А.П., воспроизводит оригинальную часть фирменного наименования ООО «Сибирская кошка», занимающегося производством гигиенических наполнителей для u1082 кошачьих туалетов;
- ООО «Сибирская кошка» зарегистрировано 02.04.2003 в ИМНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска;
- фирменное наименование ООО «Сибирская кошка» используется в документообороте, в рекламе, сети Интернет и на упаковке товара;
- известность ООО «Сибирская кошка» как производителя гигиенических наполнителей для кошачьих туалетов и других наименований продукции для домашних животных подтверждается большими объемами продаж по всей территории России;.
На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №340219 полностью.
Представитель правообладателя, ознакомленного в установленном порядке с материалами возражения, присутствовал на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, но отзыв по мотивам возражения не представил. Изучив материалы дела, и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными. С учетом приоритета (27.10.2006) заявки №2006730958/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает отмеченные выше Закон, ЗоАП, ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее— Правила).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №340219 представляет собой словесное обозначение «СИБИРСКАЯ КОШКА», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 31 класса МКТУ «наполнитель для кошачьего туалета».
Сравнительный анализ оспариваемого словесного товарного знака «СИБИРСКАЯ КОШКА» и фирменного наименования ООО «Сибирская кошка» свидетельствует о фонетическом и семантическом тождестве.
Таким образом, довод лица, подавшего возражение о том, что регистрация товарного знака «СИБИРСКАЯ КОШКА» по свидетельству №340219 в отношении товаров 31 класса МКТУ – «наполнитель для кошачьего туалета» противоречит требованиям пункта 3 статьи 7 Закона следует признать обоснованным. Довод правообладателя, изложенный в обращении к Руководителю Роспатента от 09.04.2009, касающийся отказа коллегии в переносе рассмотрения возражения, следует признать неубедительным в силу нижеследующего. Просьба о переносе рассмотрения возражения обоснована невозможностью правообладателя лично присутствовать на заседании коллегии. Вместе с тем, представитель правообладателя, обладающий всеми процессуальными полномочиями, присутствовал на заседании коллегии, что не позволяет сделать вывод об ущемлении права правообладателя на защиту своих интересов и изложение позиции по делу.
Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:
удовлетворить возражение от 19.12.2008 и признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №340219 недействительной полностью.
Решение ППС по товарному знаку «LE GRAN»
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 03.12.2008, поданное Syngenta Participations AG, Швейцария (далее – заявитель), против предоставления правовой охраны товарному знаку «LE GRAN» по свидетельству №339526, при этом установлено следующее.
Оспариваемый товарный знак «LE GRAN» по заявке №2006715627/50 с приоритетом от 09.06.2006 зарегистрирован 17.12.2007 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №339526 на имя Закрытого акционерного общества «ЦЕЙЗЕР», Санкт- Петербург (далее – правообладатель) в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ, указанных в перечне.
В соответствии с описанием, приведенным в заявке, оспариваемый товарный знак представляет собой «словосочетание «LE GRAN», написанное латиницей, обычным шрифтом. «GRAN» - единица массы, применявшаяся в некоторых странах до введения метрической системы».
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 03.12.2008 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 339526 в отношении части товаров 05 класса МКТУ, мотивированное несоответствием произведенной регистрации требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», введенного в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему: товарный знак по свидетельству №339526 сходен со знаком «LOGRAN» по международной регистрации №484677, действующим на территории Российской Федерации в отношении однородных оспариваемому u1079 знаку товаров 05 класса МКТУ; оспариваемое обозначение и противопоставленная регистрация являются сходным по звуковому фактору сходства, поскольку в сравниваемых знаках совпадают все звуки, кроме одного; сравниваемые обозначения являются сходными по графическому фактору сходства, поскольку буквенный состав обозначений совпадает на 90%; смысловое сходство обозначений не должно рассматриваться, так как оба обозначения не являются значимыми словами; товары 05 класса МКТУ оспариваемого обозначения и товары 05 класса МКТУ противопоставленной регистрации являются однородными и вероятность их смешения на рынке велика.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №339526 недействительной в отношении части товаров 05 класса МКТУ. Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, убедительными.
Сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана указанным регистрациям, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения, в связи с чем предоставление правовой охраны товарному знаку «LE GRAN» по свидетельству №339526 в отношении части товаров 05 класса МКТУ не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.
В соответствии с изложенным, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить возражение от 03.12.2008, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №339526 недействительным частично, сохранив ее действие в отношении товаров 03 и 05.
Оспариваемый товарный знак «LE GRAN» по заявке №2006715627/50 с приоритетом от 09.06.2006 зарегистрирован 17.12.2007 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №339526 на имя Закрытого акционерного общества «ЦЕЙЗЕР», Санкт- Петербург (далее – правообладатель) в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ, указанных в перечне.
В соответствии с описанием, приведенным в заявке, оспариваемый товарный знак представляет собой «словосочетание «LE GRAN», написанное латиницей, обычным шрифтом. «GRAN» - единица массы, применявшаяся в некоторых странах до введения метрической системы».
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 03.12.2008 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 339526 в отношении части товаров 05 класса МКТУ, мотивированное несоответствием произведенной регистрации требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», введенного в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ (далее – Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему: товарный знак по свидетельству №339526 сходен со знаком «LOGRAN» по международной регистрации №484677, действующим на территории Российской Федерации в отношении однородных оспариваемому u1079 знаку товаров 05 класса МКТУ; оспариваемое обозначение и противопоставленная регистрация являются сходным по звуковому фактору сходства, поскольку в сравниваемых знаках совпадают все звуки, кроме одного; сравниваемые обозначения являются сходными по графическому фактору сходства, поскольку буквенный состав обозначений совпадает на 90%; смысловое сходство обозначений не должно рассматриваться, так как оба обозначения не являются значимыми словами; товары 05 класса МКТУ оспариваемого обозначения и товары 05 класса МКТУ противопоставленной регистрации являются однородными и вероятность их смешения на рынке велика.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит удовлетворить возражение и признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №339526 недействительной в отношении части товаров 05 класса МКТУ. Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, убедительными.
Сходство сравниваемых обозначений и однородность товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана указанным регистрациям, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения, в связи с чем предоставление правовой охраны товарному знаку «LE GRAN» по свидетельству №339526 в отношении части товаров 05 класса МКТУ не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.
В соответствии с изложенным, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить возражение от 03.12.2008, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №339526 недействительным частично, сохранив ее действие в отношении товаров 03 и 05.
понедельник, 20 июля 2009 г.
Решение ППС по товарному знаку «ГЕРКУЛЕС»
Палата по патентным спорам рассмотрела заявление от 31.03.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 221016 в связи с неиспользованием, поданное Открытым акционерным обществом "РУССКИЙ ПРОДУКТ", г. Москва при этом установлено следующее. Регистрация словесного товарного знака «ГЕРКУЛЕС» по заявке № 2000728346/50 с приоритетом от 08.11.2000 была произведена 12.09.2002 за № 221016 в отношении товаров 03, 30, 34 и услуг 35, 42 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации, на имя Акционерного общества закрытого типа "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР", г. Москва. Согласно изменениям, зарегистрированным Роспатентом 25.02.2004, организационно-правовая форма обладателя исключительного права изменена на Закрытое акционерное общество "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР", г. Москва (далее - правообладатель).
Согласно договору об уступке, зарегистрированному Роспатентом за № 32299 от 29.12.2003, в отношении части товаров 30 класса МКТУ обладателем права является Акционерное общество открытого типа "Донецкий городской молочный завод № 2", г. Донецк. Свидетельству присвоен номер № 221016/1. Согласно договору об уступке, зарегистрированному Роспатентом за № РД0007026 от 02.03.2006, в отношении другой части товаров 30 класса МКТУ обладателем права является Общество с ограниченной ответственностью "Евробренд", г. Москва. Свидетельству присвоен номер № 302028. Согласно приведенному в заявке описанию "словесный товарный знак представляет собой выполненное буквами русского u1072 алфавита оригинальным шрифтом слово из восьми букв «ГЕРКУЛЕС».
На дату подачи (31.03.2008) и дату принятия (23.05.2008) заявления к рассмотрению Палатой по патентным спорам правовая охрана товарного знака "ГЕРКУЛЕС" по свидетельству № 221016 действовала в отношении всех товаров 03, части 30, всех 34, всех услуг 35, 42 классов МКТУ. В Палату по патентным спорам поступило заявление от 31.03.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ГЕРКУЛЕС" по свидетельству № 221016 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства, в связи с его неиспользованием непрерывно в течение пяти лет, предшествующих подаче данного заявления.
На основании пункта 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
В силу изложенного, Палата по патентным спорам не имеет оснований для опровержения утверждения лица, подавшего заявление, о неиспользовании указанного товарного знака в установленные законодательством сроки, и, следовательно, для отказа в удовлетворении заявления от 31.03.2008, в отношении скорректированного объема притязаний. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 31.03.2008, досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству № 221016 частично, сохранив её действие в отношении следующих товаров и услуг: 03, 30, 34, 35, 42.
Согласно договору об уступке, зарегистрированному Роспатентом за № 32299 от 29.12.2003, в отношении части товаров 30 класса МКТУ обладателем права является Акционерное общество открытого типа "Донецкий городской молочный завод № 2", г. Донецк. Свидетельству присвоен номер № 221016/1. Согласно договору об уступке, зарегистрированному Роспатентом за № РД0007026 от 02.03.2006, в отношении другой части товаров 30 класса МКТУ обладателем права является Общество с ограниченной ответственностью "Евробренд", г. Москва. Свидетельству присвоен номер № 302028. Согласно приведенному в заявке описанию "словесный товарный знак представляет собой выполненное буквами русского u1072 алфавита оригинальным шрифтом слово из восьми букв «ГЕРКУЛЕС».
На дату подачи (31.03.2008) и дату принятия (23.05.2008) заявления к рассмотрению Палатой по патентным спорам правовая охрана товарного знака "ГЕРКУЛЕС" по свидетельству № 221016 действовала в отношении всех товаров 03, части 30, всех 34, всех услуг 35, 42 классов МКТУ. В Палату по патентным спорам поступило заявление от 31.03.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ГЕРКУЛЕС" по свидетельству № 221016 в отношении всех товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства, в связи с его неиспользованием непрерывно в течение пяти лет, предшествующих подаче данного заявления.
На основании пункта 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
В силу изложенного, Палата по патентным спорам не имеет оснований для опровержения утверждения лица, подавшего заявление, о неиспользовании указанного товарного знака в установленные законодательством сроки, и, следовательно, для отказа в удовлетворении заявления от 31.03.2008, в отношении скорректированного объема притязаний. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 31.03.2008, досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству № 221016 частично, сохранив её действие в отношении следующих товаров и услуг: 03, 30, 34, 35, 42.
Решение ППС по товарному знаку «AVT»
Палата по патентным спорам рассмотрела возражение от 22.09.2008 на решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2007701386/50, поданное Макита Корпэрейшн, Япония, при этом установлено следующее. На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2007701386/50 с приоритетом от 23.01.2007 на имя заявителя было подано комбинированное обозначение «AVT», выполненное в виде комбинации латинских букв, исполненных жирным шрифтом, буквы «V» и «T» в котором соединены в верхней части. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении товаров 07 класса МКТУ. По результатам экспертизы заявленного обозначения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 22.08.2008 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров заявленного перечня на основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса. Заключение мотивировано тем, что заявленное комбинированное обозначение «AVT» сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя иного лица товарным знаком по свидетельству №325958. В Палату по патентным спорам поступило возражение от 22.09.2008, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака. Существо доводов возражения сводится к следующему:
- заявитель полагает, что возможность смешения потребителем сравниваемых обозначений крайне мала ввиду того, что заявленное обозначение используется в неразрывной связке с обозначением «Makita», известным мировым брендом заявителя Макита Корпэрейшн;
- области деятельности заявителя и правообладателя противопоставленного товарного знака различны;
- сравниваемые обозначения не сходны до степени смешения по фонетическим, семантическим и графическом критериям сходства.
На основании изложенного, заявитель просит отменить решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 22.08.2008 и зарегистрировать заявленное обозначение «AVT» по заявке №2007701386/50 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров.
Таким образом, Палата по патентным спорам решила: отказать в удовлетворении возражения от 22.09.2008 и оставить в силе решение Федерального органа исполнительной власти по патентам и товарным знакам от 22.08.2008.
- заявитель полагает, что возможность смешения потребителем сравниваемых обозначений крайне мала ввиду того, что заявленное обозначение используется в неразрывной связке с обозначением «Makita», известным мировым брендом заявителя Макита Корпэрейшн;
- области деятельности заявителя и правообладателя противопоставленного товарного знака различны;
- сравниваемые обозначения не сходны до степени смешения по фонетическим, семантическим и графическом критериям сходства.
На основании изложенного, заявитель просит отменить решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 22.08.2008 и зарегистрировать заявленное обозначение «AVT» по заявке №2007701386/50 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров.
Таким образом, Палата по патентным спорам решила: отказать в удовлетворении возражения от 22.09.2008 и оставить в силе решение Федерального органа исполнительной власти по патентам и товарным знакам от 22.08.2008.
Решение ППС по товарному знаку «SERGIO ARMANO»
Палата по патентным спорам рассмотрела возражение от 08.07.2008 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 17.04.2008 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2007718733/50, поданное компанией Серджио Армано, ВИА Л.МАНАРА, 13, 20122 МИЛАН, ИТАЛИЯ, при этом установлено следующее. Обозначение по заявке № 2007718733/50 с приоритетом от 22.06.2007 заявлено на имя КОНЦЕПТ ПРОДУИТ, Сп. Зед. о.о., 61-625, Польша, Познань, ул. Хавеланска, 1, в отношении товаров 03 класса МКТУ. Согласно описанию, приведенному в заявке, заявленное обозначение представляет собой фантазийное словесное обозначение «SERGIO ARMANO», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. В русской транслитерации - «СЕРГИО АРМАНО». В процессе проведения экспертизы была произведена уступка права на заявку, вследствие которой заявителем по заявке стала компания – Серджио Армано, ВИА Л.МАНАРА, 13, 20122 МИЛАН, ИТАЛИЯ (далее – Заявитель).
Решением Роспатента от 17.04.2008 заявленному обозначению отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении всех товаров 03 класса МКТУ, указанных в заявке. При подготовке заключения экспертиза руководствовалась положениями пункта 3 статьи 1483 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ. Заключение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с блоком (серией) ранее зарегистрированных товарных знаков со словесными элементами «GIORGIO ARMANI», «ARMANI» правообладателем которых является компания GA MODEFINE S.A., Via Penate 4 CH-6850 Mendrisio ( Швейцария).
Заявителем представлено Соглашение на право регистрации заявленного обозначения, заключенное между заявителем по рассматриваемой заявке компанией Sergio Armano, VIA L.MANARA, 13, 20122 Milano, Italy и правообладателем противопоставленных товарных знаков компанией GA MODEFINE S.A. Via Penate 4 CH-6850 Mendrisio (Швейцария). В данном соглашении (раздел 1. Предмет договора) прописаны условия, при которых правообладатель дает согласие на регистрацию товарного знака «SERGIO ARMANO» по заявке №2007718733/50. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить возражение от 08.07.2008, отменить решение Роспатента от 17.04.2008 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2007718733/50 в отношении следующего перечня товаров:
03 - препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты.
Решением Роспатента от 17.04.2008 заявленному обозначению отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении всех товаров 03 класса МКТУ, указанных в заявке. При подготовке заключения экспертиза руководствовалась положениями пункта 3 статьи 1483 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ. Заключение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с блоком (серией) ранее зарегистрированных товарных знаков со словесными элементами «GIORGIO ARMANI», «ARMANI» правообладателем которых является компания GA MODEFINE S.A., Via Penate 4 CH-6850 Mendrisio ( Швейцария).
Заявителем представлено Соглашение на право регистрации заявленного обозначения, заключенное между заявителем по рассматриваемой заявке компанией Sergio Armano, VIA L.MANARA, 13, 20122 Milano, Italy и правообладателем противопоставленных товарных знаков компанией GA MODEFINE S.A. Via Penate 4 CH-6850 Mendrisio (Швейцария). В данном соглашении (раздел 1. Предмет договора) прописаны условия, при которых правообладатель дает согласие на регистрацию товарного знака «SERGIO ARMANO» по заявке №2007718733/50. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить возражение от 08.07.2008, отменить решение Роспатента от 17.04.2008 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2007718733/50 в отношении следующего перечня товаров:
03 - препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты.
Решение ППС по товарному знаку "SAVAGE"
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие
с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ, и в соответствии с
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 26.02.2008,
поданное ООО «Часовая компания «ЭЛИКС-ФОРУМ», Российская Федерация
(далее — заявитель), на решение экспертизы от 12.12.2007 об отказе в
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака по заявке
№2007723265/50, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке №2007723265/50 с приоритетом от 30.07.2007
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя Общества с
ограниченной ответственностью «ЭЛИКС-ФОРУМ», Москва в отношении
товаров 14 класса МКТУ, указанных в перечне.
В качестве товарного знака заявлено обозначение «SAVAGE»,
написанное заглавными буквами латинского алфавита, в котором буква «V»
выполнена в виде галочки.
Федеральным институтом промышленной собственности (далее—ФИПС)
вынесено решение от 12.12.2007 об отказе в регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака, мотивированное его несоответствием
требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных
знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»
от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-
ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров» (далее — Закон).
Решение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение
«SAVAGE» по заявке №2007723265/50, является сходным до степени
смешения с ранее зарегистрированными на имя другого лица знаками
«DIAMANTS SAUVAGES» по международной регистрации №750738 и
«PIERRES SAUVAGES» по международной регистрации №749183.
В решении экспертизы указано, что сходство знаков достигается за счет
сходства элементов «SAVAGE» и «SAUVAGES» по фонетическому и
семантическому признакам.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 26.02.2008
заявитель выражает несогласие с решением экспертизы по следующим
причинам:
- заявленное обозначение «SAVAGE» является значимым словом
английского языка со значением «дикий, первобытный, дикарь, жестокий
человек» (см. В.К. Мюллер. Англо-русский словарь. М., «Русский язык»,
1992) [1] и прочитывается как «сэвидж»;
- кроме того, в заявленном обозначении буква «V» выполнена в виде
галочки, что вызывает ассоциации с часовыми стрелками;
- противопоставленные знаки «DIAMANTS SAUVAGES» и «PIERRES
SAUVAGES» представляют собой словосочетания французского языка,
означающие «дикие бриллианты» и «дикие камни» (см. К.А. Ганшина.
Французско-русский словарь. М., «Советская энциклопедия») [2], которые
произносятся как «диамант соваж» и «Пьер соваж» соответственно;
- таким образом, сопоставляемые товарные знаки не являются сходными
фонетически, графически и семантически;
- по информации заявителя правообладатель противопоставленных
знаков не использует их на территории Российской Федерации, в связи с
чем заявитель обратился в Палату по патентным спорам с заявлениями
о досрочном прекращении их правовой охраны в Российской Федерации.
На основании изложенного, заявителем выражена просьба об отмене
решения экспертизы и регистрации заявленного обозначения в качестве
товарного знака.
Заявителем представлены копии следующих материалов:
1. В.К. Мюллер. Англо-русский словарь. М., «Русский язык», 1992 [1];
2. К.А. Ганшина. Французско-русский словарь. М., «Советская
энциклопедия» [2];
3. Сведения из сети Интернет и правилах чтения и грамматике
французского языка [3].
Изучив материалы дела и заслушав присутствовавших, Палата по
патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении,
убедительными.
С учетом даты (30.07.2007) приоритета заявки №2007723265/50 на
регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности
включает Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России
25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее—Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других
лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным
до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4. Правил комбинированные обозначения
сравниваются:
- с комбинированными обозначениями;
- с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого
комбинированного обозначения как элементы.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных
обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным)
и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения
признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты а - в) Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта
товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение по заявке №2007723265/50 представляет собой
обозначение «SAVAGE», написанное заглавными буквами латинского
алфавита, в котором буква «V» выполнена в виде галочки.
Противопоставленный знак по международной регистрации №750738
«DIAMANTS SAUVAGES» выполнен заглавными буквами латинского алфавита
стандартным шрифтом.
Противопоставленный знак по международной регистрации №749183
«PIERRES SAUVAGES» выполнен заглавными буквами латинского алфавита
стандартным шрифтом.
Анализ сходства знаков показал следующее.
Графическое исполнение заявленного обозначения способствует его
неоднозначному восприятию. Так, наличие, изобразительного элемента
(галочки) позволяет прочитать обозначение как единое слово «SAVAGE», так и
в порядке: буквосочетание «SA», изобразительный элемент, слово «AGE».
При этом следует отметить, что слово «SAVAGE» прочитывается как
«сэвидж» и является лексической единицей английского языка со значением
«дикий, первобытный, дикарь, жестокий человек» [1].
Противопоставленные знаки «DIAMANTS SAUVAGES» и «PIERRES
SAUVAGES» представляют собой словосочетания французского языка,
означающие «дикие бриллианты» и «дикие камни», которые произносятся как
«диамант соваж» и «пьер соваж» соответственно [2, 3]. Следует учитывать, что
слова, входящие в словосочетания «DIAMANTS SAUVAGES» и «PIERRES
SAUVAGES», связаны грамматически и семантически с образованием единой
смысловой конструкции. С учетом указанного анализировать следует
словосочетания в целом, а не слова по отдельности.
Действительно, сравниваемые обозначения могут восприниматься как
содержащие в своем составе фонетически и семантически близкие элементы
«SAVAGE» (сэвидж) и «SAUVAGES» (соваж).
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о сходстве
сравниваемых обозначений в целом.
Данный вывод основывается на том, что противопоставленные знаки
содержат в своем составе в начальной позиции словесные элементы
«DIAMANTS» и «PIERRES», являющиеся в словосочетаниях главными
словами и придающими им отличное от заявленного обозначения звучание и
смысловую окраску.
Следовательно, заявленное обозначение не совпадает с
противопоставленным товарным знаком по большинству признаков
фонетического сходства словесных обозначений: количеству слогов, составу
гласных и согласных, близости состава гласных и согласных и т.д. В данном
случае нельзя говорить и о полном фонетическом вхождении одного
обозначения «SAVAGE» (сэвидж) в другие «DIAMANTS SAUVAGES» (диамант
соваж) и «PIERRES SAUVAGES» (пьер соваж). Указанные факты
обуславливают отсутствие сходства сопоставляемых обозначений по
фонетическому фактору сходства.
Визуальное различие сравниваемых обозначений достигается за счет
различного количества словесных элементов и наличия в заявленном
обозначении изобразительного элемента.
Семантика слов «дикий, первобытный, дикарь, жестокий человек» и
«дикие бриллианты»/«дикие камни» также различна.
Кроме того, в качестве дополнительной информации необходимо
отметить, что вероятность смешения заявленного и противопоставленного
обозначений, в случае маркировки ими однородных товаров, отсутствует, ввиду
того, что на российском рынке отсутствуют товары, маркированные знаками
«DIAMANTS SAUVAGES» и «PIERRES SAUVAGES» и принадлежащие его
владельцу. Указанный факт установлен решениями Роспатента от 23.10.2008,
согласно которым правовая охрана на территории Российской Федерации
международных регистраций №750738 и №749183 досрочно прекращена в
связи с их неиспользованием.
Таким образом, основания для вывода о несоответствии заявленного
обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона отсутствуют.
В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам
решила:
удовлетворить возражение от 26.02.2008, отменить решение
экспертизы от 12.12.2007 и зарегистрировать заявленное обозначение в
отношении следующего перечня товаров:
Бюллетень ”Товарные знаки, знаки обслуживания и
Наименования мест происхождения товаров“
(511)
14 - благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не
относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия,
драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы; агаты;
алмазы; амулеты; анкеры часов; барабаны часов [за исключением
наручных]; браслеты; браслеты для часов; брелоки; брелоки для ключей;
броши; будильники; булавки [бижутерия]; булавки декоративные; булавки
для галстуков; бусы из прессованного янтаря; бюсты; гагат,
необработанный или частично обработанный; жемчуг; жетоны медные;
зажимы для галстуков; запонки; знаки; золото необработанное или
чеканное; изделия из клуазоне; изделия золотые и серебряные ( за
исключением ножей, вилок и ложек); изделия художественные; изделия
ювелирные; изделия ювелирные из янтаря; иридий; камни драгоценные;
камни полудрагоценные; канитель серебряная; колье; кольца, перстни;
коробки; корпуса для часов; маятники часов [за исключением наручных];
медали; медальоны; металлы благородные, необработанные или частично
обработанные; механизмы часовые; монеты; нити; нити золотые; нити
серебряные; оливин [драгоценный камень]; осмий; палладий; платина;
приборы хронометрические; пружины для наручных часов; родий; рутений;
секундомеры с остановом; серебро необработанное или чеканное; серьги;
слитки благородных металлов; сплавы благородных металлов; статуи;
статуэтки; стекла для наручных часов; стразы; стрелки часовые; украшения;
украшения для обуви [из благородных металлов]; украшения для шляп [из
благородных металлов]; украшения из гагата; украшения серебряные;
украшения ювелирные из слоновой кости; футляры для часов [за
исключением наручных]; футляры для часов [подарочные]; хронографы
[часы] наручные; хронометры; хроноскопы; цепи; цепочки для часов;
циферблаты часов [за исключением наручных]; часы [за исключением
наручных]; часы [наручные]; часы атомные; часы солнечные; часы
электрические; часы эталонные [генератор задающих сигналов]; часы-
браслет; шпинели [драгоценные камни].
Приложение: сведения об уплате пошлины за регистрацию товарного знака на 1 л. в 1 экз.
четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие
с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ, и в соответствии с
Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по
патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56,
зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации
08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 26.02.2008,
поданное ООО «Часовая компания «ЭЛИКС-ФОРУМ», Российская Федерация
(далее — заявитель), на решение экспертизы от 12.12.2007 об отказе в
регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака по заявке
№2007723265/50, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке №2007723265/50 с приоритетом от 30.07.2007
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя Общества с
ограниченной ответственностью «ЭЛИКС-ФОРУМ», Москва в отношении
товаров 14 класса МКТУ, указанных в перечне.
В качестве товарного знака заявлено обозначение «SAVAGE»,
написанное заглавными буквами латинского алфавита, в котором буква «V»
выполнена в виде галочки.
Федеральным институтом промышленной собственности (далее—ФИПС)
вынесено решение от 12.12.2007 об отказе в регистрации заявленного
обозначения в качестве товарного знака, мотивированное его несоответствием
требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных
знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»
от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-
ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров» (далее — Закон).
Решение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение
«SAVAGE» по заявке №2007723265/50, является сходным до степени
смешения с ранее зарегистрированными на имя другого лица знаками
«DIAMANTS SAUVAGES» по международной регистрации №750738 и
«PIERRES SAUVAGES» по международной регистрации №749183.
В решении экспертизы указано, что сходство знаков достигается за счет
сходства элементов «SAVAGE» и «SAUVAGES» по фонетическому и
семантическому признакам.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 26.02.2008
заявитель выражает несогласие с решением экспертизы по следующим
причинам:
- заявленное обозначение «SAVAGE» является значимым словом
английского языка со значением «дикий, первобытный, дикарь, жестокий
человек» (см. В.К. Мюллер. Англо-русский словарь. М., «Русский язык»,
1992) [1] и прочитывается как «сэвидж»;
- кроме того, в заявленном обозначении буква «V» выполнена в виде
галочки, что вызывает ассоциации с часовыми стрелками;
- противопоставленные знаки «DIAMANTS SAUVAGES» и «PIERRES
SAUVAGES» представляют собой словосочетания французского языка,
означающие «дикие бриллианты» и «дикие камни» (см. К.А. Ганшина.
Французско-русский словарь. М., «Советская энциклопедия») [2], которые
произносятся как «диамант соваж» и «Пьер соваж» соответственно;
- таким образом, сопоставляемые товарные знаки не являются сходными
фонетически, графически и семантически;
- по информации заявителя правообладатель противопоставленных
знаков не использует их на территории Российской Федерации, в связи с
чем заявитель обратился в Палату по патентным спорам с заявлениями
о досрочном прекращении их правовой охраны в Российской Федерации.
На основании изложенного, заявителем выражена просьба об отмене
решения экспертизы и регистрации заявленного обозначения в качестве
товарного знака.
Заявителем представлены копии следующих материалов:
1. В.К. Мюллер. Англо-русский словарь. М., «Русский язык», 1992 [1];
2. К.А. Ганшина. Французско-русский словарь. М., «Советская
энциклопедия» [2];
3. Сведения из сети Интернет и правилах чтения и грамматике
французского языка [3].
Изучив материалы дела и заслушав присутствовавших, Палата по
патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении,
убедительными.
С учетом даты (30.07.2007) приоритета заявки №2007723265/50 на
регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности
включает Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на
регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом
Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России
25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее—Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть
зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные
или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других
лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или
охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с
международным договором Российской Федерации, в отношении однородных
товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным
до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в
целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4. Правил комбинированные обозначения
сравниваются:
- с комбинированными обозначениями;
- с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого
комбинированного обозначения как элементы.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных
обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным)
и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения
признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты а - в) Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности
товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у
потребителя представления о принадлежности этих товаров одному
производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их
назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта
товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение по заявке №2007723265/50 представляет собой
обозначение «SAVAGE», написанное заглавными буквами латинского
алфавита, в котором буква «V» выполнена в виде галочки.
Противопоставленный знак по международной регистрации №750738
«DIAMANTS SAUVAGES» выполнен заглавными буквами латинского алфавита
стандартным шрифтом.
Противопоставленный знак по международной регистрации №749183
«PIERRES SAUVAGES» выполнен заглавными буквами латинского алфавита
стандартным шрифтом.
Анализ сходства знаков показал следующее.
Графическое исполнение заявленного обозначения способствует его
неоднозначному восприятию. Так, наличие, изобразительного элемента
(галочки) позволяет прочитать обозначение как единое слово «SAVAGE», так и
в порядке: буквосочетание «SA», изобразительный элемент, слово «AGE».
При этом следует отметить, что слово «SAVAGE» прочитывается как
«сэвидж» и является лексической единицей английского языка со значением
«дикий, первобытный, дикарь, жестокий человек» [1].
Противопоставленные знаки «DIAMANTS SAUVAGES» и «PIERRES
SAUVAGES» представляют собой словосочетания французского языка,
означающие «дикие бриллианты» и «дикие камни», которые произносятся как
«диамант соваж» и «пьер соваж» соответственно [2, 3]. Следует учитывать, что
слова, входящие в словосочетания «DIAMANTS SAUVAGES» и «PIERRES
SAUVAGES», связаны грамматически и семантически с образованием единой
смысловой конструкции. С учетом указанного анализировать следует
словосочетания в целом, а не слова по отдельности.
Действительно, сравниваемые обозначения могут восприниматься как
содержащие в своем составе фонетически и семантически близкие элементы
«SAVAGE» (сэвидж) и «SAUVAGES» (соваж).
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о сходстве
сравниваемых обозначений в целом.
Данный вывод основывается на том, что противопоставленные знаки
содержат в своем составе в начальной позиции словесные элементы
«DIAMANTS» и «PIERRES», являющиеся в словосочетаниях главными
словами и придающими им отличное от заявленного обозначения звучание и
смысловую окраску.
Следовательно, заявленное обозначение не совпадает с
противопоставленным товарным знаком по большинству признаков
фонетического сходства словесных обозначений: количеству слогов, составу
гласных и согласных, близости состава гласных и согласных и т.д. В данном
случае нельзя говорить и о полном фонетическом вхождении одного
обозначения «SAVAGE» (сэвидж) в другие «DIAMANTS SAUVAGES» (диамант
соваж) и «PIERRES SAUVAGES» (пьер соваж). Указанные факты
обуславливают отсутствие сходства сопоставляемых обозначений по
фонетическому фактору сходства.
Визуальное различие сравниваемых обозначений достигается за счет
различного количества словесных элементов и наличия в заявленном
обозначении изобразительного элемента.
Семантика слов «дикий, первобытный, дикарь, жестокий человек» и
«дикие бриллианты»/«дикие камни» также различна.
Кроме того, в качестве дополнительной информации необходимо
отметить, что вероятность смешения заявленного и противопоставленного
обозначений, в случае маркировки ими однородных товаров, отсутствует, ввиду
того, что на российском рынке отсутствуют товары, маркированные знаками
«DIAMANTS SAUVAGES» и «PIERRES SAUVAGES» и принадлежащие его
владельцу. Указанный факт установлен решениями Роспатента от 23.10.2008,
согласно которым правовая охрана на территории Российской Федерации
международных регистраций №750738 и №749183 досрочно прекращена в
связи с их неиспользованием.
Таким образом, основания для вывода о несоответствии заявленного
обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона отсутствуют.
В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам
решила:
удовлетворить возражение от 26.02.2008, отменить решение
экспертизы от 12.12.2007 и зарегистрировать заявленное обозначение в
отношении следующего перечня товаров:
Бюллетень ”Товарные знаки, знаки обслуживания и
Наименования мест происхождения товаров“
(511)
14 - благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не
относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия,
драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы; агаты;
алмазы; амулеты; анкеры часов; барабаны часов [за исключением
наручных]; браслеты; браслеты для часов; брелоки; брелоки для ключей;
броши; будильники; булавки [бижутерия]; булавки декоративные; булавки
для галстуков; бусы из прессованного янтаря; бюсты; гагат,
необработанный или частично обработанный; жемчуг; жетоны медные;
зажимы для галстуков; запонки; знаки; золото необработанное или
чеканное; изделия из клуазоне; изделия золотые и серебряные ( за
исключением ножей, вилок и ложек); изделия художественные; изделия
ювелирные; изделия ювелирные из янтаря; иридий; камни драгоценные;
камни полудрагоценные; канитель серебряная; колье; кольца, перстни;
коробки; корпуса для часов; маятники часов [за исключением наручных];
медали; медальоны; металлы благородные, необработанные или частично
обработанные; механизмы часовые; монеты; нити; нити золотые; нити
серебряные; оливин [драгоценный камень]; осмий; палладий; платина;
приборы хронометрические; пружины для наручных часов; родий; рутений;
секундомеры с остановом; серебро необработанное или чеканное; серьги;
слитки благородных металлов; сплавы благородных металлов; статуи;
статуэтки; стекла для наручных часов; стразы; стрелки часовые; украшения;
украшения для обуви [из благородных металлов]; украшения для шляп [из
благородных металлов]; украшения из гагата; украшения серебряные;
украшения ювелирные из слоновой кости; футляры для часов [за
исключением наручных]; футляры для часов [подарочные]; хронографы
[часы] наручные; хронометры; хроноскопы; цепи; цепочки для часов;
циферблаты часов [за исключением наручных]; часы [за исключением
наручных]; часы [наручные]; часы атомные; часы солнечные; часы
электрические; часы эталонные [генератор задающих сигналов]; часы-
браслет; шпинели [драгоценные камни].
Приложение: сведения об уплате пошлины за регистрацию товарного знака на 1 л. в 1 экз.
Очередной рекорд числа заявок на международную регистрацию товарных знаков в 2008 г. несмотря на сокращение темпов роста в конце года
Несмотря на сложную экономическую ситуацию, международная активность в 2008 году в сфере товарных знаков оставалась в целом высокой. Темп прироста международных заявок составил 5,3 % по сравнению с 2007 годом, причем более половины поданных заявок пришлось на долю 27 государств-членов ЕС. Как известно, с октября 2004 года упростилась система подачи заявок для членов ЕС - теперь заявки можно подавать через национальные ведомства, либо через региональное ведомство в Аликанте. По сравнению с 2007 годом, Япония подала почти на 30 % больше заявок, Россия более 33 %. Словения увеличила число поданных заявок на 60 %, Латвия на 48,7 %. Общее число действующих регистраций достигло 503650, они принадлежат 166398 правообладателям.
Говоря о заявителях, большее количество заявок подала немецкая компания «Lidl», подав 216 заявок в 2008 году, на втором месте швейцарская компания «Nestle», за ней следует немецкая «Henkel». Также в список компаний, подавших наибольшее количество заявок попала французская «Loreal», «BSH Bosch und Siemens», швецкая «AstraZeneca». В соответствии с Мадридской системой, компания «Henkel» из Германии обладает наибольшим числом международных регистраций товарных знаков (до 2731).
Что касается наиболее часто указываемых стран, то уже четвертый год подряд наиболее часто указываемой страной является Китай, около 17829 указаний, второй страной является Российская Федерация, на ее долю приходится 16768 указаний, затем США и Швейцария, ЕС и Япония. Укрепила свои позиции Украина, теперь она находится на 7 месте среди стран, наиболее часто указываемых государств-членов Мадридского Союза.
В соответствии с международной системой классификации («Ниццкая классификация») наиболее популярными классами товаров и услуг были 9 Класс (компьютерное оборудование и программное обеспечение, на его долю приходилось порядка 8,5 % заявок, 35 Класс-реклама, деловое управление и офисная служба - более 7 %, также популярными оказались 25, 41, 42 классы.
Выросло и число продлений, достигнув 19472, что больше на 11 % по сравнению с 2007 годом, выросло и число вносимых изменений, оно составило рост на 7,1 %.
Мадридская система регистрации товарных знаков расширяет свой географический охват, что повышает привлекательность системы для компаний, работающих на международных рынках. Теперь заявка может быть подана как на английском, так и на французском или испанском языках, независимо от того, какой договор или договоры регулируют подачу заявки.
Началась программа модернизации ИТ, она направлена на развитие услуг, которые доступны в рамках Мадридской системы. Расширился процесс электронной передачи международных заявок и процедура направления уведомлений. Это будет способствовать обновлению сетевых информационных продуктов и других услуг на сайте ВОИС. Теперь в странах Мадридской системы станет проще отслеживать международные регистрации.
Говоря о заявителях, большее количество заявок подала немецкая компания «Lidl», подав 216 заявок в 2008 году, на втором месте швейцарская компания «Nestle», за ней следует немецкая «Henkel». Также в список компаний, подавших наибольшее количество заявок попала французская «Loreal», «BSH Bosch und Siemens», швецкая «AstraZeneca». В соответствии с Мадридской системой, компания «Henkel» из Германии обладает наибольшим числом международных регистраций товарных знаков (до 2731).
Что касается наиболее часто указываемых стран, то уже четвертый год подряд наиболее часто указываемой страной является Китай, около 17829 указаний, второй страной является Российская Федерация, на ее долю приходится 16768 указаний, затем США и Швейцария, ЕС и Япония. Укрепила свои позиции Украина, теперь она находится на 7 месте среди стран, наиболее часто указываемых государств-членов Мадридского Союза.
В соответствии с международной системой классификации («Ниццкая классификация») наиболее популярными классами товаров и услуг были 9 Класс (компьютерное оборудование и программное обеспечение, на его долю приходилось порядка 8,5 % заявок, 35 Класс-реклама, деловое управление и офисная служба - более 7 %, также популярными оказались 25, 41, 42 классы.
Выросло и число продлений, достигнув 19472, что больше на 11 % по сравнению с 2007 годом, выросло и число вносимых изменений, оно составило рост на 7,1 %.
Мадридская система регистрации товарных знаков расширяет свой географический охват, что повышает привлекательность системы для компаний, работающих на международных рынках. Теперь заявка может быть подана как на английском, так и на французском или испанском языках, независимо от того, какой договор или договоры регулируют подачу заявки.
Началась программа модернизации ИТ, она направлена на развитие услуг, которые доступны в рамках Мадридской системы. Расширился процесс электронной передачи международных заявок и процедура направления уведомлений. Это будет способствовать обновлению сетевых информационных продуктов и других услуг на сайте ВОИС. Теперь в странах Мадридской системы станет проще отслеживать международные регистрации.
воскресенье, 19 июля 2009 г.
Решение палаты по патентным спорам по товарному знаку " ПРЕЗИДЕНТСКИЙ "
Палата по патентным рассмотрела возражение от 16.09.2008, поданное ЗАО «Олимпик Сити», Российская Федерация, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.05.2008 о государственной регистрации товарного знака по заявке №2006705710/50, при этом установлено следующее. Обозначение по заявке №2006705710/50 с приоритетом от 03.03.2006 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 25, 28 и услуг 36-39, 41-44 классов МКТУ, указанных в перечне. В качестве товарного знака заявлено слово «ПРЕЗИДЕНТСКИЙ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. В поступившем в Палату по патентным спорам возражении заявитель выразил свое несогласие с решением о государственной регистрации товарного знака в части отказа по товарам 25 и части услуг 41 классов МКТУ, доводы которого сводятся к следующему: правовая охрана на территории Российской Федерации международной регистрации №799374 [6], противопоставленной в отношении товаров 25 класса МКТУ, не действует, что исключает возможность ее противопоставления;
заявителем получено согласие на регистрацию заявленного обозначения в отношении ограниченного перечня услуг 41 класса МКТУ от владельца противопоставленного товарного знака по свидетельству №317656, что также позволяет вынести решение о регистрации в отношении данных услуг.
К возражению приложено согласие правообладателя товарного знака по свидетельству №317656 на регистрацию заявленного обозначения в отношении вышеуказанных услуг [7].
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам находит доводы возражения убедительными. Заявленное словесное обозначение «ПРЕЗИДЕНТСКИЙ» выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. В отношении противопоставленной международной регистрации №799374 [6], противопоставленной в отношении товаров 25 класса МКТУ, вынесено решение от 18.04.2005 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации и срок его обжалования истек, что исключает возможность ее противопоставления в рамках пункта 1 статьи 7 Закона.
Противопоставленный в отношении услуг 41 класса МКТУ товарный знак по свидетельству №317656 [2] представляет собой словесное обозначение «Президентская школа», выполненное с заглавной буквы строчными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Сравнительный анализ сходства сопоставляемых знаков показал, что они являются сходными в силу фонетического, графического и смыслового сходства элементов «ПРЕЗИДЕНТСКИЙ» и «Президентская», что заявителем не оспаривается. Вместе с тем, ограничение заявителем перечня услуг 41 класса МКТУ с учетом уточнения области деятельности, а также представленное согласие правообладателя товарного знака №317656 [7], согласно которому последний выражает согласие с регистрацией обозначения по заявке №2006705710/50 в отношении указанных услуг, устраняют причины для отказа в регистрации товарного знака для услуг 41 класса МКТУ.
Таким образом, основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона в отношении оспариваемых в возражении товаров 25 и услуг 41 классов МКТУ отсутствуют. В соответствии с изложенным Палата u1087 по патентным спорам решила: удовлетворить возражение от 16.09.2008, изменить решение о
государственной регистрации от 27.05.2008 и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении некоторых товаров и услуг.
заявителем получено согласие на регистрацию заявленного обозначения в отношении ограниченного перечня услуг 41 класса МКТУ от владельца противопоставленного товарного знака по свидетельству №317656, что также позволяет вынести решение о регистрации в отношении данных услуг.
К возражению приложено согласие правообладателя товарного знака по свидетельству №317656 на регистрацию заявленного обозначения в отношении вышеуказанных услуг [7].
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам находит доводы возражения убедительными. Заявленное словесное обозначение «ПРЕЗИДЕНТСКИЙ» выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. В отношении противопоставленной международной регистрации №799374 [6], противопоставленной в отношении товаров 25 класса МКТУ, вынесено решение от 18.04.2005 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации и срок его обжалования истек, что исключает возможность ее противопоставления в рамках пункта 1 статьи 7 Закона.
Противопоставленный в отношении услуг 41 класса МКТУ товарный знак по свидетельству №317656 [2] представляет собой словесное обозначение «Президентская школа», выполненное с заглавной буквы строчными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Сравнительный анализ сходства сопоставляемых знаков показал, что они являются сходными в силу фонетического, графического и смыслового сходства элементов «ПРЕЗИДЕНТСКИЙ» и «Президентская», что заявителем не оспаривается. Вместе с тем, ограничение заявителем перечня услуг 41 класса МКТУ с учетом уточнения области деятельности, а также представленное согласие правообладателя товарного знака №317656 [7], согласно которому последний выражает согласие с регистрацией обозначения по заявке №2006705710/50 в отношении указанных услуг, устраняют причины для отказа в регистрации товарного знака для услуг 41 класса МКТУ.
Таким образом, основания для вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона в отношении оспариваемых в возражении товаров 25 и услуг 41 классов МКТУ отсутствуют. В соответствии с изложенным Палата u1087 по патентным спорам решила: удовлетворить возражение от 16.09.2008, изменить решение о
государственной регистрации от 27.05.2008 и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении некоторых товаров и услуг.
Решение палаты по патентным спорам по товарному знаку " Unifin "
Палата по патентным спорам рассмотрела заявление от 15.09.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №265922 в связи с его неиспользованием, поданное ЗАО коммерческий банк «Универсальные финансы», Российская Федерация, при этом установлено следующее.
Регистрация словесного товарного знака «Unifin» по заявке №2003720363/50 с приоритетом от 17.10.2003 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.03.2004 за №265922 на имя Открытого акционерного общества Инвестиционный банк «ТРАСТ», Москва в отношении услуг 36 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 17.09.2008 поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №265922 полностью в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче заявления.
В адрес правообладателя и его представителя в установленном порядке были направлены уведомления от 09.10.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 10.04.2009 с приложением копии заявления. На указанную дату заседания коллегии Палаты по патентным спорам
правообладатель не явился и доказательств использования товарного знака по свидетельству №265922 в отношении указанных в заявлении услуг 36 класса МКТУ не представил. Изучив материалы дела, и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам установила следующее.
Палата по патентным спорам при рассмотрении заявления от 15.09.2008 могла руководствоваться только той информацией о правообладателе, которая содержится в Госреестре (свидетельство №265922) и в материалах заявки №2003720363/50. На дату рассмотрения заявления от правообладателя товарного знака уведомление об изменениях его имени или адреса, предусмотренное статьей 17 Закона и пунктом 1 статьи 1505 ГК, не поступало. В виду этого, направив уведомления правообладателю по вышеуказанным адресам, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по его извещению о поступившем заявлении от 15.09.2008.
В силу изложенного, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление, Палата по патентным спорам не имеет оснований для вывода об использовании указанного знака в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки в отношении услуг 36 класса МКТУ и, следовательно, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления от 15.09.2008.
Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 15.09.2008 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №265922 полностью.
Регистрация словесного товарного знака «Unifin» по заявке №2003720363/50 с приоритетом от 17.10.2003 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.03.2004 за №265922 на имя Открытого акционерного общества Инвестиционный банк «ТРАСТ», Москва в отношении услуг 36 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 17.09.2008 поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №265922 полностью в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче заявления.
В адрес правообладателя и его представителя в установленном порядке были направлены уведомления от 09.10.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 10.04.2009 с приложением копии заявления. На указанную дату заседания коллегии Палаты по патентным спорам
правообладатель не явился и доказательств использования товарного знака по свидетельству №265922 в отношении указанных в заявлении услуг 36 класса МКТУ не представил. Изучив материалы дела, и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам установила следующее.
Палата по патентным спорам при рассмотрении заявления от 15.09.2008 могла руководствоваться только той информацией о правообладателе, которая содержится в Госреестре (свидетельство №265922) и в материалах заявки №2003720363/50. На дату рассмотрения заявления от правообладателя товарного знака уведомление об изменениях его имени или адреса, предусмотренное статьей 17 Закона и пунктом 1 статьи 1505 ГК, не поступало. В виду этого, направив уведомления правообладателю по вышеуказанным адресам, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по его извещению о поступившем заявлении от 15.09.2008.
В силу изложенного, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление, Палата по патентным спорам не имеет оснований для вывода об использовании указанного знака в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки в отношении услуг 36 класса МКТУ и, следовательно, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления от 15.09.2008.
Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 15.09.2008 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №265922 полностью.
Решение палаты по патентным спорам по товарному знаку " BONJOUR "
Палата по патентным спорам рассмотрела заявление от 10.09.2008 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №272985 в связи с его неиспользованием, поданное ООО «ПАРАДИСО», Российская Федерация (далее – лицо, подавшее заявление), при этом установлено следующее.
Регистрация словесного товарного знака «BONJOUR» по заявке №2002723330/50 с приоритетом от 17.10.2002 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 04.08.2004 за №272985 на имя Дегтяренко Сергея Николаевича, г. Одесса (далее – правообладатель) в отношении товаров 2, 3, 8, 9, 11-15, 20, 21, 23-25, 30, 34 и услуг 43 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства. В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 10.09.2008 поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №272985 в отношении товаров 25 класса МКТУ в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче заявления.
В адрес правообладателя и его представителя в установленном порядке были направлены уведомления от 06.10.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 30.03.2009, с приложением копии заявления. На указанную дату заседания коллегии Палаты по патентным спорам правообладатель не явился и доказательств использования товарного знака по свидетельству №272985 в отношении указанных в заявлении товаров 25 класса МКТУ не представил.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам установила следующее. Правовая база для рассмотрения заявления u1086 от 10.09.2008 включает Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», действующий в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской «О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон), ГК РФ и упомянутые Правила.
Палата по патентным спорам при рассмотрении заявления от 10.09.2008 могла руководствоваться только той информацией о правообладателе, которая содержится в Госреестре (свидетельство №272985) и в материалах заявки №2002723330/50. На дату рассмотрения заявления от правообладателя товарного знака уведомление об изменениях его имени или адреса, предусмотренное статьей 17 Закона и пунктом 1 статьи 1505 ГК, не поступало. В виду этого, направив уведомления правообладателю по вышеуказанным
адресам, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по его извещению
о поступившем заявлении от 10.09.2008. В силу изложенного, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление, Палата по патентным спорам не имеет оснований для вывода об использовании указанного знака в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки в отношении товаров 25 класса МКТУ и, следовательно, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления от 10.09.2008. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 10.09.2008 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №272985 частично, сохранив ее действие в отношении некоторых товаров и услуг.
Регистрация словесного товарного знака «BONJOUR» по заявке №2002723330/50 с приоритетом от 17.10.2002 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 04.08.2004 за №272985 на имя Дегтяренко Сергея Николаевича, г. Одесса (далее – правообладатель) в отношении товаров 2, 3, 8, 9, 11-15, 20, 21, 23-25, 30, 34 и услуг 43 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства. В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 10.09.2008 поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №272985 в отношении товаров 25 класса МКТУ в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих подаче заявления.
В адрес правообладателя и его представителя в установленном порядке были направлены уведомления от 06.10.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 30.03.2009, с приложением копии заявления. На указанную дату заседания коллегии Палаты по патентным спорам правообладатель не явился и доказательств использования товарного знака по свидетельству №272985 в отношении указанных в заявлении товаров 25 класса МКТУ не представил.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, Палата по патентным спорам установила следующее. Правовая база для рассмотрения заявления u1086 от 10.09.2008 включает Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», действующий в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской «О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон), ГК РФ и упомянутые Правила.
Палата по патентным спорам при рассмотрении заявления от 10.09.2008 могла руководствоваться только той информацией о правообладателе, которая содержится в Госреестре (свидетельство №272985) и в материалах заявки №2002723330/50. На дату рассмотрения заявления от правообладателя товарного знака уведомление об изменениях его имени или адреса, предусмотренное статьей 17 Закона и пунктом 1 статьи 1505 ГК, не поступало. В виду этого, направив уведомления правообладателю по вышеуказанным
адресам, Палата по патентным спорам исчерпала свои возможности по его извещению
о поступившем заявлении от 10.09.2008. В силу изложенного, не располагая отзывом правообладателя на поступившее заявление, Палата по патентным спорам не имеет оснований для вывода об использовании указанного знака в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки в отношении товаров 25 класса МКТУ и, следовательно, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления от 10.09.2008. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила: удовлетворить заявление от 10.09.2008 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №272985 частично, сохранив ее действие в отношении некоторых товаров и услуг.
пятница, 17 июля 2009 г.
Решение Палаты по патентным спорам от 19.05.2009 по заявке № 2006717499/50, принятое по результатам рассмотрения на заседании коллегии 15.04.2009 возр
Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008, Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 04.04.2008, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «ФэшнФреш» (далее – заявитель), на решение Федерального института промышленной собственности от 04.12.2007 об отказе в государственной регистрации товарного знака «Kate Frankfurt» по заявке № 2006717499/50, при этом установила следующее. Обозначение по заявке № 2006717499/50 с приоритетом от 27.06.2006 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 25 и услуг 35, 42 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки. Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение, состоящее из двух слов «Kate Frankfurt», выполненное шрифтом синего цвета. Эти слова являются именем (Kate) и фамилией (Frankfurt) жены учредителя ООО «ФэшнФреш». Словосочетание «Kate Frankfurt» произносится как «Кет Франкфурт» и переводится как «Катя Франкфурт». Экспертизой 04.12.2007 было принято решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, которое мотивировано его несоответствием требованиям пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 №166-ФЗ, введенными в действие 27.12.2002 (далее – Закон). Указанное решение обосновывается тем, что заявленное обозначение содержит географическое название «Frankfurt», и для заявителя, находящегося в городе Москва, данный словесный элемент является ложным. В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.04.2008, заявитель выразил свое несогласие с решением экспертизы об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.
Решение палаты по патентным спорам по товарному знаку "LANCOM"
Палата по патентным спорам рассмотрела возражение от 29.05.2008, поданное ООО «ЛанКом», г.Волжский (далее — заявитель), на решение Федеральной службы по
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее –
решение Роспатента) от 18.03.2008 о государственной регистрации
товарного знака (знака обслуживания) «LANCOM» по заявке
№2006718758/50, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке №2006718758/50 с приоритетом 06.07.2006
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в
отношении товаров 09 и услуг 35, 37, 38, 42 классов МКТУ, указанных в
перечне.
Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного
знака заявлено комбинированное обозначение, включающее словесный
элемент «LANCOM», обозначающий название предприятия, слева от
которого выполнен изобразительный элемент, состоящий из фрагмента
координатной сетки земного шара и прямоугольного треугольника,
гипотенуза которого выполнена вогнутой. Знак выполнен в черно-красно-
сером цветовом сочетании.
По результатам экспертизы заявленного обозначения Федеральной
службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 18.03.2008 принято решение об отказе в государственной регистрации
товарного знака (знака обслуживания). Основанием для принятия решения
явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака для всех товаров и услуг заявленного перечня на
основании пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с товарными знаками, и знаком по международной
регистрации, имеющими ранний приоритет и зарегистрированными на
имена иных лиц в отношении однородных товаров и услуг:
- со словесным знаком «LANCOMЕ» по международной регистрации
№514803 с приоритетом от 21.07.1987 в отношении однородных услуг 35,
37 и 38 классов МКТУ [1];
- со словесным товарным знаком «ЛАНИКОМ LANICOM» по
свидетельству №245774 с приоритетом от 14.09.2001 в отношении
однородных товаров и услуг 09, 37 и 42 классов МКТУ [2];
- со словесным товарным знаком «ЛАЙНКОМ» по свидетельству
№351129 с приоритетом от 12.10.2005 в отношении однородных услуг 35 и
37 классов МКТУ [3].
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 29.05.2008, в
котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента об
отказе в государственной регистрации товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата
по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (06.07.2006) приоритета заявки №2006718758/50
правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения
включает в себя Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92,
регистрационный №3520-1, с изменениями и дополнениями, внесенными
Федеральным законом №166-ФЗ от 11.12.2002, введенными в действие
27.12.2002 (далее – Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения
заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
зарегистрированные в Минюсте России 25.03.2003г.; рег.№4322, введенные
в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных
товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком,
допускается лишь с согласия правообладателя.
Решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения
в качестве товарного знака основано на наличии старших знаков.
Сравнительный анализ словесного элемента заявленного
обозначения «LANCOM» и противопоставленного знака «LANCOMЕ» [1]
по международной регистрации, выполнено стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита показал следующее.
Несмотря на незначительные различия в выполнении шрифтовых
единиц сопоставляемые словесные обозначения являются графически
сходными в силу того, что они выполнены стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита.
Анализ словарно–справочной литературы свидетельствует об
отсутствии сведений о лексическом значении слов «LANCOM» и
«LANCOMЕ», что не позволяет оценить сопоставляемые обозначения по
семантическому фактору сходства.
Таким образом, сравниваемые словесные обозначения являются
сходными по фонетическому и графическому факторам сходства словесных
обозначений, что обуславливает ассоциирование знаков друг с другом в
целом.
Вышеуказанное позволяет заключить, что заявленное обозначение
сходно с противопоставленным товарным знаком [3] до степени смешения в
отношении однородных услуг 35 и 37 классов МКТУ.
Представленные заявителем документы не имеют отношения к
рассмотрению вопроса о сходстве товарных знаков.
В результате рассмотрения возражения от 29.05.2008 коллегий
Палаты по патентным спорам было установлено, что решение Роспатента об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2006718758/50 правомерно.
В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам
решила:
отказать в удовлетворении возражения от 29.05.2008, и оставить в
силе решение Роспатента от 18.03.2008 по заявке №2006718758/50.
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее –
решение Роспатента) от 18.03.2008 о государственной регистрации
товарного знака (знака обслуживания) «LANCOM» по заявке
№2006718758/50, при этом установлено следующее.
Обозначение по заявке №2006718758/50 с приоритетом 06.07.2006
заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в
отношении товаров 09 и услуг 35, 37, 38, 42 классов МКТУ, указанных в
перечне.
Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного
знака заявлено комбинированное обозначение, включающее словесный
элемент «LANCOM», обозначающий название предприятия, слева от
которого выполнен изобразительный элемент, состоящий из фрагмента
координатной сетки земного шара и прямоугольного треугольника,
гипотенуза которого выполнена вогнутой. Знак выполнен в черно-красно-
сером цветовом сочетании.
По результатам экспертизы заявленного обозначения Федеральной
службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 18.03.2008 принято решение об отказе в государственной регистрации
товарного знака (знака обслуживания). Основанием для принятия решения
явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому
заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве
товарного знака для всех товаров и услуг заявленного перечня на
основании пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до
степени смешения с товарными знаками, и знаком по международной
регистрации, имеющими ранний приоритет и зарегистрированными на
имена иных лиц в отношении однородных товаров и услуг:
- со словесным знаком «LANCOMЕ» по международной регистрации
№514803 с приоритетом от 21.07.1987 в отношении однородных услуг 35,
37 и 38 классов МКТУ [1];
- со словесным товарным знаком «ЛАНИКОМ LANICOM» по
свидетельству №245774 с приоритетом от 14.09.2001 в отношении
однородных товаров и услуг 09, 37 и 42 классов МКТУ [2];
- со словесным товарным знаком «ЛАЙНКОМ» по свидетельству
№351129 с приоритетом от 12.10.2005 в отношении однородных услуг 35 и
37 классов МКТУ [3].
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 29.05.2008, в
котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента об
отказе в государственной регистрации товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата
по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (06.07.2006) приоритета заявки №2006718758/50
правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения
включает в себя Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92,
регистрационный №3520-1, с изменениями и дополнениями, внесенными
Федеральным законом №166-ФЗ от 11.12.2002, введенными в действие
27.12.2002 (далее – Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения
заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
зарегистрированные в Минюсте России 25.03.2003г.; рег.№4322, введенные
в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).
Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных
товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком,
допускается лишь с согласия правообладателя.
Решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения
в качестве товарного знака основано на наличии старших знаков.
Сравнительный анализ словесного элемента заявленного
обозначения «LANCOM» и противопоставленного знака «LANCOMЕ» [1]
по международной регистрации, выполнено стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита показал следующее.
Несмотря на незначительные различия в выполнении шрифтовых
единиц сопоставляемые словесные обозначения являются графически
сходными в силу того, что они выполнены стандартным шрифтом
заглавными буквами латинского алфавита.
Анализ словарно–справочной литературы свидетельствует об
отсутствии сведений о лексическом значении слов «LANCOM» и
«LANCOMЕ», что не позволяет оценить сопоставляемые обозначения по
семантическому фактору сходства.
Таким образом, сравниваемые словесные обозначения являются
сходными по фонетическому и графическому факторам сходства словесных
обозначений, что обуславливает ассоциирование знаков друг с другом в
целом.
Вышеуказанное позволяет заключить, что заявленное обозначение
сходно с противопоставленным товарным знаком [3] до степени смешения в
отношении однородных услуг 35 и 37 классов МКТУ.
Представленные заявителем документы не имеют отношения к
рассмотрению вопроса о сходстве товарных знаков.
В результате рассмотрения возражения от 29.05.2008 коллегий
Палаты по патентным спорам было установлено, что решение Роспатента об
отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке
№2006718758/50 правомерно.
В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам
решила:
отказать в удовлетворении возражения от 29.05.2008, и оставить в
силе решение Роспатента от 18.03.2008 по заявке №2006718758/50.
Решение Палаты по патентным спорам от 26.05.2009 по заявке № 2004127281/06
Коллегия палаты по патентным спорам в соответствии с пунктом 3 статьи 1248 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации введенный в действие 01.01.2008 в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ (далее Кодекс) и Правилами подачи возражений, заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 и зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Баранова Сергея Константиновича от 27.08.2007 (далее - заявитель), на решение Федерального института промышленной собственности (далее – ФИПС) об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке №2004127281/06(029900). В настоящее время права на заявку №2004127281/06 унаследовал Баранов Игорь Сергеевич (далее - правопреемник), после смерти заявителя. Заявлена группа изобретений «Способ выполнения и регулирования термомеханического процесса, устройство для его осуществления (варианты)», совокупность признаков которой изложена в формуле изобретения, скорректированной заявителем и приведенной в корреспонденции, поступившей в ФИПС 18.11.2005,
Приоритеты:
15.09.2004
(56) SU 1016575 A, 07.05.1983
RU 2221154 C2, 10.01.2004
ЖИРИЦКИЙ Г.С, Газовые турбины двигателей летательных аппаратов,
Москва, «Машиностроение», с. 24, рис. 1.11
SU 1776881 A1, 23.11.1992
US 4751814 A, 21.06.1988
DE 19953270 A1, 10.05.2001
US 3761195 A, 25.09.1973
Приоритеты:
15.09.2004
(56) SU 1016575 A, 07.05.1983
RU 2221154 C2, 10.01.2004
ЖИРИЦКИЙ Г.С, Газовые турбины двигателей летательных аппаратов,
Москва, «Машиностроение», с. 24, рис. 1.11
SU 1776881 A1, 23.11.1992
US 4751814 A, 21.06.1988
DE 19953270 A1, 10.05.2001
US 3761195 A, 25.09.1973
понедельник, 13 июля 2009 г.
IGC Considers Future Work
Geneva, July 6, 2009UPD/2009/315
The WIPO Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC) concluded its 14th session on July 3, 2009 after an in-depth discussion on the best way to advance the Committee’s future work.
Summarizing discussions at the end of the meeting, the Chairman of the IGC, Ambassador Rigoberto Gauto Vielman, noted that the WIPO General Assembly would take up the matter of the IGC’s mandate at its September 2009 session.
The session focused mainly on the renewal of the IGC’s mandate for the 2010-2011 bienniums. At the basis of discussions on future work was a proposal by the African Group. Core tenets of this proposal were that the future work of the IGC should comprise “text-based negotiations”, conclude with the adoption of an “internationally legally binding instrument/s”, and be undertaken through a “defined work program and time frame, including the holding of intercessional work sessions.” During the course of extensive discussion of this proposal, as well as other textual proposals from the European Union, Australia, Mexico and others, positions on the key issues became clearer.
While the Committee was unable to reach agreement on a roadmap for future work, the extensive discussions provided a basis for enhanced understanding of all the elements of the work under consideration.
The IGC process, which formally began in 2000 following a decision by WIPO member states to establish the body, has been uniquely characterized by the prominent contribution and role of indigenous and local communities. This session of the IGC was led off by a panel session in which several representatives of indigenous communities from across the globe shared their practical experiences and concerns as well as lessons learned from the Committee’s work. Fourteen new NGOs were accredited to the IGC at this session.
For further information please at:
Mr. Alexander Leonov,
Director General,
Patent attorney of the Russian Federation, Eurasian patent attorney,
(Email: Leonov@ipprolaw.com)
In & on behalf
Mr. Samir Rahman, International Department Manager +7(495)232-3968
(Email: Samir@ipprolaw.com)
Подписаться на:
Сообщения (Atom)